Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 08АП-3307/11

город Омск

06 июня 2011 г.

Дело N А81-6191/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Глухих А.Н., судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3307/2011) Управления муниципального хозяйства Администрации муниципального образования посёлок Пангоды на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года по делу N А81-6191/2010 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Управления муниципального хозяйства Администрации муниципального образования посёлок Пангоды к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Автомобильная Корпорация" о расторжении муниципальных контрактов N 01-У/435 от 12.07.2010, N 02-У/435 от 12.07.2010, N 4-У/461 от 19.07.2010, N 5-У/461 от 19.07.2010, N 6-У/461 от 19.07.2010 и взыскании неустойки в общем размере 375 858 руб. 49 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Управления муниципального хозяйства Администрации муниципального образования посёлок Пангоды - представитель не явился, извещено;

от ООО "Финансовая Автомобильная Корпорация" - представитель не явился, извещено.

установил:

Управление муниципального хозяйства Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Автомобильная Корпорация" (далее - ООО "Финансовая Автомобильная Корпорация") о расторжении муниципальных контрактов N 01-У/435 от 12.07.2010, N 02-У/435 от 12.07.2010, N 4-У/461 от 19.07.2010, N 5-У/461 от 19.07.2010, N 6-У/461 от 19.07.2010 и взыскании неустойки в размере 375 858 руб. 49 коп, в том числе по муниципальным контрактам N 01-У/435 от 12.07.2010 в размере 77 306 руб. 25 коп., N 02-У/435 от 12.07.2010 в размере 123 690 руб., N 4-У/461 от 19.07.2010 в размере 58 405 руб. 56 коп, N 5-У/461 от 19.07.2010 в размере 54 430 руб. 84 коп., N 6-У/461 от 19.07.2010 в размере 62 025 руб. 84 коп.

Решением от 22 марта 2011 года по делу N А81-6191/2010 в удовлетворении исковых требований Управлению муниципального хозяйства Администрации муниципального образования поселок Пангоды отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление муниципального хозяйства Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители Управления муниципального хозяйства Администрации муниципального образования посёлок Пангоды и ООО "Финансовая Автомобильная Корпорация", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

От Управления муниципального хозяйства Администрации муниципального образования посёлок Пангоды поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нижеизложенным.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания.

В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 марта 2011 года на 10 час. 00 мин.

Из протокола судебного заседания от 15 марта 2011 года следует, что в предварительное судебное заседание представители, лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени предварительного судебного заседания, не явились, суд завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и вынес обжалуемое решение

Согласно пункту 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Однако в определении от 15 марта 2011 года суд не определил дату и время проведения судебного разбирательства, следовательно, лица, участвующие в деле не были извещены о завершении предварительного заседания и начале рассмотрения дела по существу 15 марта 2011 года (о судебном разбирательстве).

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания относится к безусловному основанию для отмены решения арбитражного суда первой инстанции ( пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А81-6191/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить судебное заседание на 04 июля 2011 года в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, Зал судебных заседаний N 6.

3. Истцу представить: доказательства досудебного урегулирования спора в части требований о расторжении контрактов; толкование условий, изложенных п. 9.1 и п. 9.2 контрактов.

4. Ответчику представить: толкование условий, изложенных п. 9.1. и п. 9.2 контрактов, отзыв на исковое заявление, контррасчет штрафных санкций.

5. Указанные документы сторонам представить в срок до 30 июня 2011 года.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева