город Омск |
|
14 июня 2011 г. |
Дело N А70-670/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
рассмотрев ходатайство Нерсиняна Норайра Васильевича об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3805/2011) Нерсиняна Норайра Васильевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2011 по делу N А70-670/2011 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Нерсиняна Норайра Васильевича к закрытому акционерному обществу "Металлхозторг" (ИНН 7203179268, ОГРН 1067203327476), Минину Александру Алексеевичу о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности с участием третьего лица: открытого акционерного общества "ТПФК "Союз"
установил:
Нерсинян Норайр Васильевич (далее - Нерсинян Н.В., податель жалобы) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2011 по делу N А70-670/2011, принятое по иску Нерсиняна Н.В. к закрытому акционерному обществу "Металлхозторг", Минину Александру Алексеевичу с участием третьего лица: открытого акционерного общества "ТПФК "Союз" о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.06.2011 на 11 часов 00 минут.
07 июня 2011 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство Нерсиняна Н.В. об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011) в ходатайстве об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
Как следует из ходатайства, податель жалобы не указал арбитражный суд, при содействии которого он сможет участвовать в судебном заседании.
Поскольку из ходатайства Нерсиняна Н.В. об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не следует, какому именно арбитражному суду следует поручить организацию видеоконференц-связи, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4 статьи 159, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Нерсиняна Норайра Васильевича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-670/2011 путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-670/2011
Истец: акционер Закрытого акционерного общества "Металлхозторг" Нерсисян Норайр Василевич, Единственный акционер Закрытого акционерного общества "Металлхозторг" Нерсисян Норайр Василевич
Ответчик: ЗАО "Металлхозторг", Минин Александр Александрович
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, ОАО "ТПФК "Союз", ОАО "ТПФК "Союз" КУ Чередниченко Г. Н
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5186/11
01.07.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3805/11
27.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3805/11
14.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3805/11
19.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3805/11