город Омск |
|
07 февраля 2012 г. |
Дело N А70-1371/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1245/2012) Производственного кооператива "Фасад" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2011 по делу N А70-1371/2011 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Производственного кооператива "Фасад" (ОГРН 1027200830678, ИНН 7204008441) к Межрайонной инспекции Федеральной налогов ой службы N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) об оспаривании решения N 22434А от 19.11.2010,
третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.
Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.
Согласно приложенного к апелляционной жалобе чеку-ордеру от 26.01.2012 государственная пошлина уплачена за Производственный кооператив "Фасад" Коноплевой Инной Юрьевной, однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств Производственного кооператива "Фасад", суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - Производственным кооперативом "Фасад" от своего имени.
- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.
Апелляционная жалоба Производственного кооператива "Фасад" подписана ликвидатором Коноплевой И.Ю., однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве ликвидатора к апелляционной жалобе не приложено.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Производственного кооператива "Фасад" оставить без движения.
2. Предложить Производственному кооперативу "Фасад" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 12 марта 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-1371/2011
Истец: "Фасад"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, Межрайонная ИФНС России N14 по Тюменской области, Межрайонная ИФНС России N6 по Тюменской области
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области, Ликвидатор Коноплев И. Ю.
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1245/12
06.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1245/12
06.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4353/11
12.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1245/12
07.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1245/12
26.12.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1371/11
17.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5455/11
20.07.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4353/11
02.06.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4353/11