Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 08АП-4795/11

город Омск

04 августа 2011 г.

Дело N А75-12005/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с заявлением Панькова Виктора Анатольевича и Оларь Михаила Ивановича о приобщении документов к материалам дела по апелляционной жалобе Панькова Виктора Анатольевича, Оларь Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2011 года по делу N А75-12005/2010 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску Панькова Виктора Анатольевича, Оларь Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавиасервис" о признании несоответствующим действующему законодательству РФ Устава ООО "Сибавиасервис" в редакции от 15.04.1999 с изменениями к Уставу от 19.03.2008; о принуждении директора ООО "Сибавиасервис" Белышева Е.Ф. к подписанию Устава в предлагаемой истцами редакции,

при участии в качестве третьих лиц: Белышева Евгения Федоровича, Носова Федора Алексеевича,

установил:

Паньков Виктор Анатольевич и Оларь Михаил Иванович (далее - Паньков В.А., Оларь М.И.) обратились в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавиасервис" о признании несоответствующим действующему законодательству РФ Устава ООО "Сибавиасервис" в редакции от 15.04.1999 с изменениями к Уставу от 19.03.2008; о принуждении директора ООО "Сибавиасервис" Белышева Е.Ф. к подписанию Устава в предлагаемой истцами редакции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2011 года по делу N А75-12005/2010 в удовлетворении требований Панькова В.А. и Оларь М.И. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом Паньков В.А. и Оларь М.И. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года по делу N А75-12005/2010 апелляционная жалоба Панькова В.А. и Оларь М.И. оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 28 июля 2011 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда: надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сибавиасервис" и третьему лицу - Белышеву Евгению Федоровичу.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 22 июня 2011 года документы не представил, недостатки не устранил.

Определением от 29 июля 2011 года апелляционная жалоба Панькова В.А. и Оларь М.И. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 02 августа 2011 года от Панькова В.А. и Оларь М.И. поступили дополнительные документы, во исполнение определения об оставлении без движения.

Однако поступившие документы не могут быть рассмотрены, поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы Панькова В.А. и Оларь М.И. возвращены подателям жалобы определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В связи с чем Панькову В.А. и Оларь М.И. из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 2 000 руб. каждому.

Ходатайство о возращении из бюджета государственной пошлины по представленным ранее документам (квитанции) не подлежит удовлетворению судом, поскольку ранее в определении об оставлении жалобы без движения было установлено несоответствие данных платежных документов требованиям надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины (неверно указаны реквизиты).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Панькову Виктору Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по квитанции от 18 июля 2011 года.

Оларь Михаилу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по квитанции от 18 июля 2011 года.

Приложение: заявление на 1 листе и приложенные к заявлению документы на 5 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина