Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 08АП-5236/11

город Омск

04 июля 2011 г.

Дело N А46-1437/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5236/2011) общества с ограниченной ответственностью "Триумф Плаза" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2011 по делу N А46-1437/2011 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Бацева Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф Плаза" о взыскании 1 040 206 руб. 25 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного документа законодательством не предусмотрено.

Представленная в материалы дела копия платежного поручения N 10886 от 16.06.2011 на сумму 2000 руб. документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, не является, поскольку не соответствует требованиям статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: представлена копия, а не оригинал платежного поручения N 10886 от 16.06.2011 на сумму 2000 руб.

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Солтаналиной С.С.) на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.

Апелляционной жалоба общества с ограниченной ответственностью "Триумф Плаза" подписана директором Солтаналиной С.С., однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве директора к апелляционной жалобе не приложено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф Плаза" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Триумф Плаза" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25.07.2011.

Одновременно доводим до Вашего сведения, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк