Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 08АП-5341/11

город Омск

06 июля 2011 г.

Дело N А46-5200/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5341/2011) индивидуального предпринимателя Костенко Людмилы Алексеевны на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в обеспечении исковых требований от 31.05.2011 в рамках дела N А46-5200/2011 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Костенко Людмилы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное управление Монтажных работ N 2" о взыскании 1 792 978 руб. 27 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Костенко Людмилы Алексеевны не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Специальное управление Монтажных работ N 2", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 41054 от 30.06.2011 не подтверждает направление копий апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Специальное управление Монтажных работ N 2", поскольку указанная почтовая квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костенко Людмилы Алексеевны оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Костенко Людмиле Алексеевне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 27.07.2011.

Одновременно доводим до Вашего сведения, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк