Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 08АП-6485/11

город Омск

17 января 2012 г.

Дело N А46-23925/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-312/2012) закрытого акционерного общества Дорожно-строительная механизированная колонна "Седельниковская" на определение Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2011 года (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Уточенко Никиты Михайловича о распределении судебных расходов, в рамках дела А46-23925/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Дорожно-строительная механизированная колонна "Седельниковская",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06 октября 2011 года с закрытого акционерного общества Дорожно-строительная механизированная колонна "Седельниковская" в пользу Уточенко Никиты Михайловича взысканы судебные расходы в размере 596 307 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество Дорожно-строительная механизированная колонна "Седельниковская" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 06 октября 2011 года, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой его принятия.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 188, 223 АПК РФ) определение арбитражного суда о распределении судебных расходов может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, поскольку иной порядок не предусмотрен законом о банкротстве.

Таким образом, срок для обжалования определения от 06 октября 2011 года истек 07 ноября 2011 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба на определение от 06 октября 2011 года, срок на обжалование которого истек 07 ноября 2011 года, подана заявителем в Арбитражный суд Омской области 10 января 2012 года (дата входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Омской области), то есть по истечении срока на обжалование определения.

В ходатайстве закрытое акционерное общество Дорожно-строительная механизированная колонна "Седельниковская" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, лицо, обращающееся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, должно указать причины пропуска срока и обосновать их уважительность.

Однако, заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропуска срока не указывает причины позднего обращения в суд с данной жалобой, не прикладывает соответствующих доказательств в обоснование уважительности причины пропуска срока, не ссылается на независящие от него обстоятельства, повлекшие пропуск срока (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2011 года, полный текст определения изготовлен 06 октября 2011 года, копии определения направлены лицам, участвующим в деле, 12 октября 2011 года, то есть в установленный законом пятидневный срок. Закрытое акционерное общество Дорожно-строительная механизированная колонна "Седельниковская" копию определения получило 13.10.2011, о чем свидетельствует подпись получателя на карточке уведомления (л.д. 66, т. 4). Представитель Васенин С.Н. по доверенности от 09.12.2010 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части обжалуемого определения (протокол судебного заседания от 29 сентября 2011 года).

При таких обстоятельствах, заявитель при должной степени заботливости должен был своевременно предпринять меры, направленные на подготовку и подачу апелляционной жалобы на судебный акт, для обжалования которого законодателем установлен месячный срок.

Поскольку в установленный статьей 188 АПК РФ месячный срок на обжалование определения включаются как срок для направления судом первой инстанции копии судебного акта, так и срок на пересылку такой копии организацией почтовой связи, и нарушения этих сроков не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Дорожно-строительная механизированная колонна "Седельниковская" возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная механизированная колонна "Седельниковская" (ИНН 5533000349) из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 2 000 руб. перечисленную по платежному поручению N 767 от 09.11.2011.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

О.В. Зорина