Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 08АП-8250/11

город Омск

20 декабря 2011 г.

Дело N А46-3803/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8250/2011) общества с ограниченной ответственностью "КС СОФТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2011 года по делу N А46-3803/2011 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие - 2" (ОГРН 1055513053243, ИНН 5507077352) к обществу с ограниченной ответственностью "КС СОФТ" (ОГРН 1035513004889, ИНН 5507064307) о взыскании 942 986 руб., 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КС СОФТ" - представитель Трубецкая Т.Ю. (по паспорту, доверенность от 13.05.2011 сроком действия до 13.05.2012), директор Красков С.А. (по паспорту);

от открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие - 2" - представитель Драй А.М. (по паспорту, доверенность N 241 от 18.04.2011 сроком действия до 10.04.2014); представитель Петлёв Н.Н. (по удостоверению, доверенность б/н от 18.04.2011, сроком действия до 10.04.2014);

установил:

Открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие - 2" (далее - ОАО "ПАТП N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КС СОФТ" (далее - ООО "КС СОФТ", ответчик) о взыскании 891 400 руб. основного долга, 51 586 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2011 пор делу N А46-3803/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 891 400 руб. основного долга, 51 586 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 859 руб. 74 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КС СОФТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А46-3803/2011 апелляционная жалоба ООО "КС СОФТ" принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 07.11.2011.

В судебном заседании, открытом 07.11.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.11.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу компьютерно-технической экспертизы в целях выяснения вопросов, требующих специальных познаний по определению объёма выполненных работ по договору N 7 от 07.02.2008 (информационный комплекс КАИС). Производство экспертизы просил поручить ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года судебное заседание отложено на 12 декабря 2011 года в связи с необходимостью выяснения возможности проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы.

Из ответа ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" N 1583 от 08.12.2011 на запрос о возможности проведения указанной экспертизы усматривается, что данная экспертная организация не проводит такого рода экспертизы.

В ответе общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований" N 737-11 от 21.11.2011, представленном в материалы дела, указано на возможность проведения компьютерно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку суду апелляционной инстанции необходимо установить объем и качество выполненных работ по договору возмездного оказания услуг N 7 от 07.02.2008, что требует специальных знаний, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство ответчика о проведении экспертизы, назначает экспертизу и поручает ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований", эксперту Иванову Н.А.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ в связи с назначением судом апелляционной инстанции компьютерно-технической экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов на выполненные работы, подписанные ответчиком в количестве 29 штук. Данное ходатайство заявлено в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ. Ответчик не возражает против приобщения указанных документов, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела описи программ, записанных на прилагаемом DVD-диске и сам DVD-диск с записанным программным обеспечением.

В удовлетворении данного ходатайства суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку опись программ, установленных в счет исполнения договора N 7 от 07.02.2008, имеется в материалах дела. В приобщении DVD-диска суд также отказывает в связи с отсутствием доказательств того, что те программы, которые создавались в счет исполнения договора, записаны на указанном диске.

Истцом заявлено ходатайство о вызове специалистов из экспертной организации для дачи пояснений о возможности проведения экспертизы. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в ответе ФБУ "Омская ЛСЭ Минюста России" указано, что такого рода экспертизы не проводятся, а в ответе ООО "Лаборатория экспертных исследований" указано на возможность проведения компьютерно-технической экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КС СОФТ" о назначении компьютерно-технической экспертизы.

2. Приостановить производство по делу N А46-3803/2011 до 01.03.2012.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова