Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 08АП-8693/11

город Омск

13 декабря 2011 г.

Дело N А46-5884/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8693/2011) общества с ограниченной ответственностью "Монтажсибстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 по делу N А46-5884/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажсибстрой" (ОГРН 1025500757589) о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажсибстрой" - Шмигельский А.М. (паспорт серия 52 11 N 061651 выдан 21.11.2011, по решению N6 единственного участника общества от 07.09.2011);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Карпенко О.А. (удостоверение N 70 выдано 24.12.2007, доверенность N 06/236 от 18.01.2011 сроком действия до 31.12.2011).

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - истец, ГУЗР Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "Монтажсибстрой" (далее по тексту - ответчик, ООО "Монтажсибстрой"), в котором просило суд внести изменения в договор аренды земельного участка N Д-Ц-14-6546, зарегистрированный 16.03.2007, изложив пункт 2.1 в следующей редакции:

"Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 70283,62 руб. в месяц".

РАСЧЕТ

ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п и рассчитывается по формуле:

Aп = Кс х 2 Сап/12,

где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость части земельного участка по состоянию на 01 января года, за который производится расчет арендной платы (для земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 13:0004 - 56 226 892,77;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,015 (пункт 8 приложение N 1 к постановлению Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п);

12- количество месяцев в году;

Ап = 56 226 892,77 х 0, 015/12 = 70283,62 руб.".

Требование истца мотивировано вступлением в законную силу постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П, которым установлены новый порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенными в городе Омске.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 по делу N А46-5884/2011 исковые требования удовлетворены полностью. Внесены изменения в пункт 2.1 договора аренды земельного участка N Д-Ц-14-6546, зарегистрированного 16.03.2007, изложив пункт 2.1 в следующей редакции:

"Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 70283,62 руб. в месяц".

РАСЧЕТ

ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п и рассчитывается по формуле:

Aп = Кс х 2 Сап/12,

где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость части земельного участка по состоянию на 01 января года, за который производится расчет арендной платы (для земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 13:0004 - 56 226 892,77;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,015 (пункт 8 приложение N 1 к постановлению Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п);

12- количество месяцев в году;

Ап = 56 226 892,77 х 0, 015/12 = 70283,62 руб.".

С ООО "Монтажсибстрой" в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Монтажсибстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 по делу N А46-5884/2011, в которой просит решение отменить, исковые требования ГУЗР Омской области оставить без удовлетворения. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, ответчик полагает, что спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако истцом не направлялось ответчику предложение изменить договор аренды земельного участка.

Определением суда от 24.10.2011 апелляционная жалоба ООО "Монтажсибстрой" принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.12.2011 на 14 час. 20 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с нижеизложенным.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Между тем, в настоящем случае суд первой инстанции в нарушение требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства и о рассмотрении дела по существу.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец указал в качестве адреса ответчика: 644105, г. Омск, ул. Разъездная, 2б.

Определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 30.06.2011 по настоящему делу направлено ответчику по адресу: 644105, г. Омск, ул. Разъездная, 2б, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 64402439328034 (л.д. 41).

Сообщение от 18.06.2011 суда первой инстанции о переносе рассмотрения дела N А46-5884/2011 на 15.09.2011 направлено ответчику по адресу: 644105, г. Омск, ул. Разъездная, 2б, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 64402441221958 (л.д. 63).

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 по делу N А46-5884/2011 также направлялось ответчику по адресу: 644105, г. Омск, ул. Разъездная, 2б, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N64402442132178 (л.д. 78).

Корреспонденция, направленная судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу, возвращена органом связи с указанием в качестве причины "истечение срока хранения".

Однако, имеющиеся в материалах дела обращения истца N 0201/60 от 04.10.2010 (л.д. 24) и N 0201/10705 от 01.12.2010 (л.д. 25), а также выписка из ЕГРЮЛ N 295664 от 12.07.2011 (л.д. 47-54), свидетельствуют о том, что местом нахождения и регистрации ООО "Монтажсибстрой" является: 644105, г.Омск, ул. 2-я Разъездная, д. 2 Б.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства от 15.09.2011 по месту нахождения и регистрации ООО "Монтажсибстрой" (644105, г.Омск, ул. 2-я Разъездная, д. 2 Б).

Суд первой инстанции не принял исчерпывающих мер для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания

В свою очередь, непринятие судом мер по надлежащему извещению ответчика повлекло нарушение принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ), так как указанное лицо не смогло высказать свои доводы и соображения, а также привести доказательства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Таким образом, не располагая сведениями о вручении копии судебного акта ответчику, суд первой инстанции не принял мер по его извещению надлежащим образом о слушании дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу в судебном заседании 15.09.2011.

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А46-5884/2011 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажсибстрой" о внесении изменений в договор аренды земельного участка, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела N А46-5884/2011 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажсибстрой" о внесении изменений в договор аренды земельного участка к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 22 декабря 2011 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 5.

3. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков