Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 08АП-10765/11

город Омск

18 января 2012 г.

Дело N А70-9340/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с ходатайством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тоник" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 по делу N А70-9340/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тоник" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 по делу N А70-9340/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.02.2012 на 09 час. 35 мин., зал судебных заседаний N 5, председательствующий судья Рыжиков О.Ю., 4 состав административной коллегии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" в ходатайстве об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Как следует из ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области просит разрешить участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. При этом податель жалобы не указывает арбитражный суд при содействии которого Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области может участвовать в судебном заседании.

Поскольку из ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи невозможно установить при содействии какого арбитражного суда заявитель хочет участвовать в судебном заседании и какому арбитражному суду следует поручить организацию видеоконференц-связи, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4 статьи 159, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тоник" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 по делу N А70-9340/2011, назначенном на 16 февраля 2012 года на 09 час. 35 мин., путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

О.Ю. Рыжиков