Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 08АП-10765/11

город Омск

27 января 2012 г.

Дело N А70-9340/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с ходатайством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тоник" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 по делу N А70-9340/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тоник" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 по делу N А70-9340/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.02.2012 на 09 час. 35 мин., зал судебных заседаний N 5, председательствующий судья Рыжиков О.Ю., 4 состав административной коллегии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

26.01.2012 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из письма Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2011 N 01-11/33, Арбитражный суд Тюменской области имеет возможность проведения судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи по четвергам с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по Тюменскому времени (то есть с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. по омскому времени).

Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тоник" назначено на 16.02.2012 на 09 час. 35 мин. по омскому времени. При этом 16.02.2012 приходится на четверг.

С учетом изложенного, возможность проведения судебного заседания, назначенного на 16 февраля 2012 года на 09 час. 35 мин. по омскому времени по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тоник" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 по делу N А70-9340/2011 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тоник" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2011 по делу N А70-9340/2011, назначенном на 16 февраля 2012 года на 09 час. 35 мин., путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

О.Ю. Рыжиков