Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 08АП-158/12

город Омск

17 января 2012 г.

Дело N А46-11186/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-158/2012) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011 по делу N А46-11186/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Десо" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и к старшему инспектору отдела Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору управления государственного пожарного надзора главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Никитину Олегу Олеговичу о признании предписания N 710/1/1-29 от 30.05.2011 частично недействительным,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нинель",

установил:

Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 2, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименования лица, подающего жалобу и других лиц, участвующих в деле.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой в наименовании подателя апелляционной жалобы указан старший инспектор отдела Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору управления государственного пожарного надзора главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Никитин Олег Олегович.

Между тем, подписана указанная апелляционная жалоба представителем по доверенности от 14.01.2011 N 68-10-6-11 Никитиным Олегом Олеговичем.

При этом, приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 14.01.2011 N 68-10-6-11 выдана Никитину О.О. на представление интересов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Таким образом, наименование подателя апелляционной жалобы не соответствует наименованию представляемого Никитиным О.О. лица, в связи с чем, указанное нарушение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит устранению подателем апелляционной жалобы.

2. Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 14.01.2011 N 68-10-6-11 на представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Никитина Олега Олеговича не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку данная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

3. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Нинель", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенный к апелляционной жалобе факсимильный отчет об отправке от 27.12.2011 не является надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицу, участвующему в деле, поскольку невозможно установить принадлежность номера факса обществу с ограниченной ответственностью "Нинель", а также направление копии апелляционной жалобы факсимильной связью вышеперечисленными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области оставить без движения.

2. Предложить Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 09 февраля 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова