Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 08АП-337/12

город Омск

13 марта 2012 г.

Дело N А46-9914/2011

Председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда Литвинцева Л.Р.,

рассмотрев заявление потребительского гаражного кооператива "Островной" об отводе судей Шаровой Н.А. и Глухих А.Н., рассматривающих апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-337/2012) потребительского гаражного кооператива "Островной" (ИНН 8602079500, ОГРН 1038600515106) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 по делу N А46-9914/2011, принятое по иску потребительского гаражного кооператива "Островной" (ИНН 8602079500, ОГРН 1038600515106) к индивидуальному предпринимателю Крючек Андрею Викторовичу (ИНН 390602016910, ОГРН 308392525400172), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового открытого акционерного общества "ВСК" о взыскании 77970 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от потребительского гаражного кооператива "Островной" - не явились;

от индивидуального предпринимателя Крючек Андрея Викторовича - не явились;

от страхового открытого акционерного общества "ВСК" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Восьмым арбитражным апелляционным судом принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-337/2012) потребительского гаражного кооператива "Островной" (ИНН 8602079500, ОГРН 1038600515106) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 по делу N А46-9914/2011, принятое по иску потребительского гаражного кооператива "Островной" (ИНН 8602079500, ОГРН 1038600515106) к индивидуальному предпринимателю Крючек Андрею Викторовичу (ИНН 390602016910, ОГРН 308392525400172), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового открытого акционерного общества "ВСК" о взыскании 77970 руб. 45 коп.

В судебное заседание 06 марта 2012 года представитель потребительского гаражного кооператива "Островной" не явился. Податель апелляционной жалобы направил в суд апелляционной инстанции заявление об отводе судьей Шаровой Н.А. и Глухих А.Н., рассматривающих в коллегиальном составе данную апелляционную жалобу.

В обоснование заявления об отводе судей потребительский гаражный кооператив "Островной" сослался на наличие сомнений в объективном решении арбитражного дела N А46-9914/2011. Данные сомнения мотивированы заявителем ссылками на обстоятельства рассмотрения ранее судьей Шаровой Н.А. арбитражного дела N 26-418/05 и судьей Глухих А.Н. арбитражного дела N А75-6860/2008 с участием потребительского гаражного кооператива "Островной".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 13 марта 2012 года, назначенное для рассмотрения заявления потребительского гаражного кооператива "Островной" об отводе судей, не явились. Потребительский гаражный кооператив "Островной" направил в Восьмой арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении указанного заявления без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление об отводе судей Шаровой Н.А., Глухих А.Н., председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда пришел к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Статья 21 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отвода судьи.

Потребительский гаражный кооператив "Островной" не подтвердил наличие оснований, установленных статьей 21 АПК РФ, свидетельствующих о том, что судьи Шарова Н.А. и Глухих А.Н. не могут участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы по арбитражному делу N А46-9914/2011.

Рассмотрение указанными судьями ранее арбитражных дел с участием потребительского гаражного кооператива "Островной" не препятствует судьям Шаровой Н.А. и Глухих А.Н. входить в состав арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А46-9914/2011.

Доводы заявителя и обстоятельства, приводимые в обоснование данных доводов, не подтверждают наличие заинтересованности судей Шаровой Н.А. и Глухих А.Н. в исходе дела N А46-9914/2011 и не ставят под сомнение беспристрастность судей при рассмотрении указанного дела.

Принимая во внимание изложенное, председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления потребительского гаражного кооператива "Островной" об отводе судей Шаровой Н.А. и Глухих А.Н., рассматривающих апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-337/2012) по делу N А46-9914/2011, отказать.

Настоящее определение не подлежит обжалованию.

Председатель

Л.Р. Литвинцева