город Омск |
|
10 февраля 2012 г. |
Дело N А75-4980/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1277/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2011 года по делу N А75-4980/2011 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании 1 838 261 руб. 63 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" (ИНН 8604031239, ОГРН 1038602001107) о взыскании 1 949 168 руб. 35 коп.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Обращаем Ваше внимание на то, что соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
В связи с чем, доверенность на имя представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" должна содержать специально оговоренное право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, как это предусмотрено частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" оставить без движения.
2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 12 марта 2012 года, а именно:
- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-4980/2011
Истец: ООО "Строительно-монтажное управление N 6"
Ответчик: ООО "РН-Юганскнефтегаз"
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-879/12
26.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1277/12
22.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-879/12
22.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1277/12
14.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1277/12
10.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1277/12
30.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-879/12