Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 08АП-1512/12

город Омск

08 ноября 2012 г.

Дело N А81-5540/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г., рассмотрев заявление акционерного общества "Reverta" об исправлении опечаток в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А81-5540/2011,

установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А81-5540/2011 отменено определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2012 о процессуальном правопреемстве по делу N А81-5540/2011. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Энерго-Холдинг" о процессуальном правопреемстве отказано. Этим же постановлением отменено решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2012 по делу N А81-5540/2011, принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований АО "Reverta" отказано.

При изготовлении машинописного текста описательной части постановления были допущены опечатки, обнаружив которые, АО "Reverta" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством об их исправлении.

В обоснование ходатайства истец указал, что, во-первых, в абзаце 1 на странице 9 постановления пропущены слова "об отказе" в приобщении к материалам дела документов, что, в свою очередь, меняет смысл предложения, поскольку Авсянников М.Н. ходатайствовал именно об отказе в приобщении к материалам дела документов, а не об их приобщении.

Во-вторых, в четвёртом и пятом предложениях абзаца 4 страницы 12 постановления указан "Рижский МКАС", тогда как следовало указать "Рижский Международный Третейский Суд".

В-третьих, согласно абзацу 4 на странице 12 постановления указано, что представитель ответчика пояснил, что "на договоре проставлена не печать ООО "НК "Севернефть", так как директор общества не подписывал договор", тогда как фактически на прямой вопрос истца ответчик сообщил, что "не знает, соответствует ли печать на договоре поручительства печати ООО "НК "Севернефть".

В подтверждение изложенного в ходатайстве истец ссылается на содержание аудиозаписи судебного заседания, письменного протокола и непосредственно текста постановления.

Рассмотрев ходатайство АО "Reverta", суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из аудиопротокола судебного заседания, состоявшегося 05.07.2012, следует, что представитель Авсянникова М.Н. заявил ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела документов, приложенных к ходатайству о назначении экспертизы. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства Авсянникова М.Н. и приобщил по ходатайству АО "Reverta" к материалам дела документы, приложенных к ходатайству о назначении экспертизы.

Также на аудиозаписи судебного заседания от 05.07.2012 зафиксировано и из материалов дела следует, что истец представил решение Рижского Международного Третейской Суда от 15.03.2012.

Вместе с тем, на аудиозаписи судебного заседания от 05.07.2012 отражено, что на прямой вопрос представителя истца представитель ответчика пояснил, что "точнее полагает, что это не печать ООО "НК "Севернефть", а не "не знает, соответствует ли печать на договоре поручительства печати ООО "НК "Севернефть", как указывает в ходатайстве истец.

При таких обстоятельствах ходатайство истца подлежит частичному удовлетворению, кроме того, суд апелляционной инстанции находит возможным по собственной инициативе исправить опечатку, допущенную в абзаце 4 на странице 12 постановления.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатки, допущенные в описательной части постановления от 12.07.2012 по делу N А81-5540/2011, а именно:

В абзац 1 страницы 9 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А81-5540/2011 включить пропущенные слова "об отказе" и изложить абзац в следующей редакции: "Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного Авсянниковым М.Н. ходатайства об отказе в приобщении к материалам дела документов, приложенных банком к ходатайству о назначении экспертизы, отказал, так как они не являются новыми доказательствами в смысле статьи 268 АПК РФ.".

В четвёртом и пятом предложениях абзаца 4 страницы 12 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А81-5540/2011 слова "Рижский МКАС" заменить на "Рижский Международный Третейский Суд".

В третьем предложении абзаца 4 страницы 12 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А81-5540/2011 читать "Пояснил, что о факте утраты печати ничего не известно, указал, что на договоре проставлена не печать ООО "НК "Севернефть", точнее, полагает, что это не печать ООО "НК "Севернефть", так как директор общества не подписывал договор.".

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков