Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 08АП-1694/12

город Омск

22 марта 2012 г.

Дело N А70-11324/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1694/2012) общества с ограниченной ответственностью "Сити Ресторанс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2012 по делу N А70-11324/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Продукт" (ОГРН 1077203017099, ИНН 7203191762) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ресторанс" (ОГРН 1097232029850, ИНН 7202201263) о взыскании 21 249 рублей 98 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Ресторанс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2012 по делу N А70-11324/2011.

Определением от 22.02.2012 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 20.03.2012 представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Продукт", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

20.03.2012 от общества с ограниченной ответственностью "Сити Ресторанс" в электронном виде поступили следующие документы: почтовая квитанция N 80299 от 19.03.2012; решение N01/09 от 19.10.2009 учредителя (единственного участника) общества с ограниченной ответственностью "Сити Ресторанс"; чек-ордер N401 от 19.03.2012 на сумму 2000 руб.

Однако подателем жалобы не устранено нарушение требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. Представленный чек-ордер N 401 от 19.03.2012 на сумму 2000 руб. не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку свидетельствует об оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Алиевым М.М., а не обществом с ограниченной ответственностью "Сити Ресторанс".

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - обществом с ограниченной ответственностью "Сити Ресторанс" от своего имени.

2. Представленная почтовая квитанция N 80299 от 19.03.2012 не подтверждает направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Продукт", поскольку указанная почтовая квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение перечисленных выше правовых норм, общества с ограниченной ответственностью "Сити Ресторанс" представило документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Продукт" заказным письмом, в то время когда необходимо направлять копию апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату обществом с ограниченной ответственностью "Сити Ресторанс" государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления заказанным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Продукт", суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити Ресторанс" без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ресторанс" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 24 апреля 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов