Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 08АП-1825/12

город Омск

19 ноября 2012 г.

Дело N А46-17502/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с ходатайством Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Винно-коньячный завод "Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2012 в рамках дела N А46-17502/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Винно-коньячный завод "Сибирь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2012 в рамках дела N А46-17502/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Винно-коньячный завод "Сибирь" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 06 декабря 2012 года на 15 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 5.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

Судебное заседание по делу N А46-17502/2011 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 06 декабря 2012 года на 15 часов 45 минут под председательством судьи Ивановой Н.Е. в зале судебных заседаний N 5, который не оборудован соответствующими техническими средствами.

С учетом графика судебных заседаний на 06 декабря 2012 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, техническая возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А46-17502/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N3) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области отсутствует.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу об участии в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Винно-коньячный завод "Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2012 в рамках дела N А46-17502/2011, назначенном на 06 декабря 2012 года на 15 часов 45 минут, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Е. Иванова