город Омск |
|
06 марта 2012 г. |
Дело N А46-11374/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1916/2012) Семеновой Натальи Игоревны на решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2012 года по делу N А46-11374/2011 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Демченко Людмилы Николаевны, Даниловой Тамары Федоровны, Кобылянской Надежды Андреевны, Абдрахманова Серка Тезековича, Черепановой Любови Ивановны, Василенко Александра Сергеевича, Шаминой Елены Филимоновны, Платковского Чеслава Францевича к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 5" (ИНН 5507001515, ОГРН 1025501384721) о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 05.09.2010,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Семеновой Натальи Игоревны,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявителем жалобы представлен чек-ордер от 22 февраля 2012 года об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, который не может быть принят в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, на основании следующего.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В связи с указанным, суд предлагает заявителю доплатить государственную пошлину в размере 1800 руб.
Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Семеновой Натальи Игоревны оставить без движения.
2. Предложить Семеновой Наталье Игоревне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 27 марта 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-11374/2011
Истец: Абдрахманов Серк Тезекович, Василенко Александр Сергеевич, Данилова Тамара Федоровна, Демченко Людмила Николаевна, Кобылянская Надежда Андреевна, Платковский Чеслав Францевич, Черепанова Любовь Ивановна, Шамина Елена Филимоновна
Ответчик: Кудабаев Бауржан Тулепбергенович, ООО "Магазин N 5", Секретарь ООО "Магазин N 5" Исенова Кульмар Шайхиновна, Семенова Наталья Игоревна
Третье лицо: Семенова Наталья Игоревна, Следственный отдел по КАО Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области (следователю Соболеву)
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1916/12
16.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1916/12
02.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1916/12
06.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1916/12
26.01.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-11374/11