Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 08АП-1916/12

город Омск

02 апреля 2012 г.

Дело N А46-11374/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1916/2012) Семеновой Натальи Игоревны на решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2012 года по делу N А46-11374/2011 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Демченко Людмилы Николаевны, Даниловой Тамары Федоровны, Кобылянской Надежды Андреевны, Абдрахманова Серка Тезековича, Черепановой Любови Ивановны, Василенко Александра Сергеевича, Шаминой Елены Филимоновны, Платковского Чеслава Францевича к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 5" (ИНН 5507001515, ОГРН 1025501384721) о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 05.09.2010,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Семеновой Натальи Игоревны,

установил:

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по делу А46-11374/2011 апелляционная жалоба Семеновой Натальи Игоревны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем жалобы был представлен чек-ордер от 22 февраля 2012 года об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, который не может быть принят в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с указанным, Семеновой Наталье Игоревне предложено в срок не позднее 27 марта 2012 года доплатить государственную пошлину в размере 1800 руб.

В канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда 22 марта 2012 года от Семеновой Натальи Игоревны в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения поступили дополнительные документы.

Приложенный документ N 507038610 от 20.03.2012 на сумму 1800 рублей не может быть принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку не содержит печати банка и подписи ответственного лица исполнителя, т.е. не является подлинным, тогда как законом не предусмотрена возможность представления суду копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления без движения апелляционной жалобы Семеновой Натальи Игоревны.

2. Предложить Семеновой Наталье Игоревне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 23 апреля 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Еникеева