город Омск |
|
25 декабря 2012 г. |
Дело N А70-13148/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11648/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 ноября 2012 года о возмещении судебных расходов и процессуальном правопреемстве по делу N А70-13148/2011 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) к закрытому акционерному обществу "Пахомовский" (ОГРН 1027201233300, ИНН 7217004701), закрытому акционерному обществу "Ишимагропродукт" (ОГРН 1117232053971, ИНН 7204175019) о признании недействительным договора N 89-11.10 от 24.11.2010,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ишимагропродукт".
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области оставить без движения.
2. Предложить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 января 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.И. Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-13148/2011
Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (ТУ Росимущества в ТО)
Ответчик: ЗАО "Ишимагропродукт", ЗАО "Пахомовский"
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1680/13
21.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11648/12
10.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11648/12
25.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11648/12
21.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2638/12
29.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2638/12