Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 08АП-9670/12

город Омск

31 октября 2012 г.

Дело N А70-740/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9670/2012) закрытого акционерного общества "Инвестиционные технологии" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Стиль", закрытого акционерного общества "Инвестиционные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тюмень-Электромонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Центр-Альянс" и Михайлова Юрия Леонидовича о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Монолитгражданстрой" по делу N А70-740/2012 (судья Ли Э.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Монолитгражданстрой",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Монолитгражданстрой" Воронцову А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Тюмень-Электромонтаж", обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Альянс", обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Стиль", Михайлову Ю.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционные технологии" оставить без движения.

2. Предложить закрытому акционерному обществу "Инвестиционные технологии" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 03 декабря 2012 года, а именно:

-доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Монолитгражданстрой" Воронцову А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Тюмень-Электромонтаж", обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Альянс", обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Стиль", Михайлову Ю.Л.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева