город Омск |
|
19 октября 2012 г. |
Дело N А70-3601/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9181/2012) учредителя общества с ограниченной ответственностью "Лихт" Ученова В.А. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Лихт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А70-3601/2012 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лихт" (ОГРН 1027200813342, ИНН 7204024250),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие право Ученова В.А. на обращение с апелляционной жалобой.
Ученову В.А. необходимо обосновать и представить доказательства, подтверждающие его право на обжалование судебных актов по делу о банкротстве в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона N 167-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Кроме того, в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в частности, представитель учредителей (участников) должника.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с вышеприведенными положениями Закона о банкротстве отдельный участник общества не является лицом, участвующим в деле и процессе о банкротстве, вследствие чего у отдельного участника общества отсутствует право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.
Вместе с тем, среди приложенных к жалобе материалов документы, подтверждающие статус подателя жалобы как представителя учредителей (участников) должника отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции предлагает Ученову В.А. представить доказательства, подтверждающие право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства путем представления решения об избрании его представителем учредителей (участников) должника.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Лихт" Ученова В.А. оставить без движения.
2. Предложить учредителю общества с ограниченной ответственностью "Лихт" Ученову В.А. устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 20 ноября 2012 года, а именно:
- документы, подтверждающие право на обращение с апелляционной жалобой;
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-3601/2012
Должник: ООО "Лихт"
Кредитор: ООО "Лихт"
Третье лицо: Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО), Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, Громов И В, Кравченко И. В., НП "Тихоокеанская СРО АУ", ОАО "Акционерный Сибирский Нефтяной банк", ОАО "Тепло Тюмени", ОАО Ханты-Мансийский банк, ООО "Дом лизинга", ООО "Консалтинговая группа "Союз", ООО "УралРегионБумага", Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по ТО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3601/12
26.03.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-719/13
25.03.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3601/12
18.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1316/13
06.03.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-529/13
04.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7744/12
30.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-719/13
25.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-719/13
24.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10349/12
24.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-529/13
24.12.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3601/12
21.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7744/12
10.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9181/12
04.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10349/12
04.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7744/12
02.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9181/12
02.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7744/12
19.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9181/12
16.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7744/12
12.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7744/12
24.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7744/12
02.05.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3601/12