Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 08АП-7744/12

город Омск

04 декабря 2012 г.

Дело N А70-3601/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лихт" Кравченко Игоря Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу N А70-3601/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2012 по делу N А70-3601/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лихт" (далее - ООО "Лихт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Громов Игорь Васильевич.

Решением арбитражного суда от 18.09.2012 ООО "Лихт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кравченко Игорь Викторович (далее - Кравченко И.В.).

25 сентября 2012 года в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Лихт" Кравченко И.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений с последующей передачей в лизинг N 148 от 27.01.2010, заключённого между ООО "Лихт" и ООО "Дом лизинг"; приведении сторон в первоначальное положение в виде возврата в конкурсную массу ООО "Лихт" нежилых помещений NN 9, 9-А, расположенных на первом этаже строения, назначение: нежилое, общей площадью 1049,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 1, строение 2.

Определением арбитражного суда от 25.10.2012 в удовлетворении заявления ООО "Лихт" к ООО "Дом лизинга" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ООО "Лихт" Кравченко И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части недоказанности того, что другая сторона сделки ООО "Дом лизинг" знала или должна была знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки; принять по заявлению новый судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений с последующей передачей в лизинг N 148 от 27.01.2010, заключённого между ООО "Лихт" и ООО "Дом лизинг"; приведении сторон в первоначальное положение в виде возврата в конкурсную массу ООО "Лихт" нежилых помещений NN 9, 9-А, расположенных на первом этаже строения, назначение: нежилое, общей площадью 1049,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 1, строение 2.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012.

В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем жалобы подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на нежилые помещения N N 9, 9-А, расположенные на первом этаже строения, назначение: нежилое, общей площадью 1049,4 кв.м, адрес: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 1, строение 2, до момента рассмотрения заявления по существу;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать какие-либо действия, связанные с регистрацией сделок по отчуждению, передаче в аренду, безвозмездное пользование, залог, наложению иных обременений и ограничений на нежилые помещения N N 9, 9-А, расположенные на первом этаже строения, назначение: нежилое, общей площадью 1049,4 кв.м, адрес: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 1, строение 2 до момента рассмотрения заявления по существу.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Лихт" Кравченко И.В., Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Пункт 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ устанавливает, что суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Перечень обеспечительных мер, указанный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Арбитражным судом могут быть приняты и другие обеспечительные меры, как предусмотренные, так и не предусмотренные другими законами.

Согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, являются обеспечительными мерами.

По настоящему делу конкурсным управляющим Кравченко И.В. оспаривается совершённая должником сделка с ООО "Дом лизинга" - договор купли-продажи нежилых помещений с последующей передачей в лизинг N 148 от 27.01.2010 (т. 20 (25) л.д. 8-19).

Из материалов дела усматривается, что правообладателем спорных нежилых помещений является ООО "Дом лизинга", что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2012 N 01/170/2012-003 (т. 20 (25) л.д. 56).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий Кравченко И.В. указывает, что в случае признания требований обоснованными и удовлетворения апелляционной жалобы суд будет обязан на основании статьи 61.8. Закона о банкротстве привести стороны сделки в первоначальное положение.

Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как в настоящее время ООО "Дом Лизинга" предпринимает меры, связанные с реализацией предмета договора лизинга, а именно: ответчик посредством услуг, предоставляемых агентствами недвижимости разместил объявление о продаже нежилых помещений N N 9, 9-А, расположенных на первом этаже строения, назначение: нежилое, общей площадью 1049,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 1, строение 2.

Суд апелляционной инстанции считает, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом обжалуемого заявителем определения, соразмерны ему и являются единственным способом, который обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по настоящему делу (по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Лихт" Кравченко И.В. (регистрационный номер 08АП-10349/2012)) судебного акта, для заявителя - конкурсного управляющего Кравченко И.В. является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения ООО "Дом Лизинга" к третьим лицам в результате осуществления каких-либо сделок.

С учётом предмета апелляционного обжалования апелляционный суд считает, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции, а принятие обеспечительных мер обеспечивает реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения его апелляционной жалобы, поскольку спорные нежилые помещения в случае их последующей реализации ООО "Дом Лизинга" перейдут к добросовестному приобретателю и возврат данных помещений должнику станет затруднительным.

Заявленные обеспечительные меры, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечают критерию разумности и обоснованности и напрямую вытекают из существа заявленных конкурсным управляющим Кравченко И.В. требований в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лихт" Кравченко Игоря Викторовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на нежилые помещения N N 9, 9-А, расположенные на первом этаже строения, назначение: нежилое, общей площадью 1049,4 кв.м, адрес: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 1, строение 2.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать какие-либо действия, связанные с регистрацией сделок по отчуждению, передаче в аренду, безвозмездное пользование, залог, наложению иных обременений и ограничений на нежилые помещения N N 9, 9-А, расположенные на первом этаже строения, назначение: нежилое, общей площадью 1049,4 кв.м, адрес: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 1, строение 2.

Арест и запрет наложить до рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Лихт" Кравченко Игоря Викторовича. (регистрационный номер 08АП-10349/2012), поданной на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2012 по делу N А70-3601/2012.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.П. Семёнова