Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 08АП-7458/12

город Омск

28 ноября 2012 г.

Дело N А75-478/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А75-478/2012 по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ОГРН 1048602064829, ИНН 8602240004) о взыскании 473 785 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута - представитель Шигорин П.В. (по доверенности N 260 от 09.12.2011 сроком действия 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" - представитель не явился,

установил:

Администрация города Сургута 29.12.2011 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида") об обязании демонтировать тридцать рекламных конструкций (по перечню в исковом заявлении), взыскании 133 194 руб. 76 коп. пени за период 28.07.2009 по 16.05.2011 по договору на установку рекламных конструкций от 17.03.2008 N 028, 307 473 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период размещения рекламных конструкций (с 11.08.2010 по 30.11.2011) после расторжения договора N 208 от 17.03.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 307 473 руб. 01 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 01.12.2011 по день фактической уплаты.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял требования.

Заявлением, поступившим в суд 31.01.2012, истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности просил взыскать с ответчика 254 820 руб. неосновательного обогащения за период с 11.08.2010 по 30.11.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 22.12.2011 в размере 1 550 руб. 18 коп. и по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы 254 820 руб. 66 коп. по день фактической уплаты (л.д.87,13 т.2). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заявлением, поступившим в суд 11.04.2012, истец указал, что уточняет просительную часть искового заявления и просит взыскать с ответчика 102 430 руб. 13 коп. задолженности по договору N 028 от 17.03.2008 за период с 01.01.2011 по 29.02.2012, 260 770 руб. 51 коп. пени за просрочку внесения платежей по договору N 028 от 17.03.2008 за период с 01.07.2009 по 29.02.2012 (л.д.134-135 т.2, л.д.5-6 т.3). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

К судебному заседанию 07.06.2012 от истца поступило письменное заявление, поддержанное представителем истца в судебном заседании 07.06.2012, об уточнении исковых требований, которым истец отказался от требований: об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы 307 473 руб. 01 коп. за период с 01.12.2011 по день фактической уплаты. Кроме того, истец уточнил остальные требования, просил взыскать с ответчика 269 613 руб. 01 коп. пени за просрочку платежей по договору N 028 от 17.03.2008 за период с 01.07.2009 по 25.05.2012, 128 285 руб. 28 коп. задолженности по договору N 028 от 17.03.2008 за период с 01.01.2011 по 26.05.2012 (л.д.6-10 т.5). Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением от 07.06.2012 суд отложил судебное разбирательство на 19.06.2012 в 15 час.00 мин., предложил истцу представить доказательства получения ответчиком уточненных исковых требований. Кроме того, в мотивировочной части определения суд указал на принятие заявленного истцом отказа от части требований и о прекращении производства по делу в части требований об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (л.д.11-15 т.5).

От Администрации города Сургута во исполнение определения суда от 07.06.2012 по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 18.06.2012 поступили пояснения с приложением следующих документов: квитанции о направлении пояснений, квитанции о направлении уточнённых исковых требований, копии доверенности представителя Администрации.

В судебном заседании 19.06.2012 дело рассмотрено судом по существу, объявлена резолютивная часть решения (л.д.19-20 т.5).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2012 (резолютивная часть объявлена 19.06.2012) по делу N А75-478/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Пирамида" в пользу Администрации города Сургута взыскано 397 898 руб. 29 коп., из которых 128 285 руб. 28 коп. основного долга, 269 613 руб. 01 коп. договорной неустойки. С ООО "Пирамида" в доход федерального бюджета взыскано 10 957 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Пирамида" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает на неправильность выводов суда по существу спора, а также на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии к рассмотрению и рассмотрении в отсутствие ответчика уточненных исковых требований за новый период (по 26.05.2012), которые в адрес ответчика вообще не поступали, а письменные пояснения истца в отношении новых требований поступили ответчику только 25.06.2012, тогда как спор разрешен судом 19.06.2012. Определение суда о назначении судебного разбирательства на 19.06.2012 ответчику также не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Сургута просит отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, указывая в том числе, что уточнения исковых требований направлялись в адрес ООО "Пирамида" 30.05.2012, что подтверждается квитанцией N 62840849337628 (приложение N 10 к пояснениям Администрации города Сургута по определению от 05.05.2012). Администрация города Сургута также просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.10.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в судебном заседании на 29.10.2012 в 15 час. в связи с запросом у суда первой инстанции отсутствующих в деле диска, содержащего копии документов, поступивших в электронном виде, а также распечатанных квитанции о направлении пояснений и квитанции о направлении уточненных исковых требований, поступивших в суд 18.06.2012.

Из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры запрошенные диск и распечатанные документы поступили, помещены в материалы дела.

Представители ООО "Пирамида" и Администрации города Сургута, надлежащим образом извещённых о назначенном на 29.10.2012 в 15 час. заседании суда апелляционной инстанции, не явились.

Рассматривая материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 06.11.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А75-478/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное разбирательство по делу на 28 ноября 2012 года в 14 час.15 мин.

Истцу - Администрации города Сургута определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 предложено заблаговременно направить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" по его юридическому адресу (г.Сургут, пр.Мира,23/1-48) представленное истцом суду первой инстанции к судебному заседанию 07.06.2012 заявление об уточнении исковых требований (о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17.03.2008 N 028 за период с 01.01.2011 по 26.05.2012 в размере 128 285 руб. 28 коп., а также пени за просрочку внесения платежей по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17.03.2008 N028 за период с 01.07.2009 по 25.05.2012 в размере 269 613 руб. 01 коп.). Доказательства направления представить суду. Ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" предложено представить суду апелляционной инстанции письменный отзыв с возражениями на уточнённые исковые требования, названные в пункте 3 определения с доказательствами направления отзыва истцу.

В судебное заседание, назначенное на 28 ноября 2012 года в 14 час.15 мин, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился.

До начала судебного заседания 28.11.2012 от общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" поступило письменное заявление в электронном виде, в котором ответчик пояснил, что не получил от истца уточненных исковых требований, предписанных определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 (пункт 3), в связи с чем исполнить данное определение в части представления суду письменного отзыва с возражениями на уточнённые исковые требования (пункт 4) не представляется возможным. Заявление также содержит ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Явившийся в судебное заседание 28.11.2012 представитель истца заявил ходатайство об отложении с целью выполнения требований определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 о направлении ответчику письменного заявления об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его ходатайство и отложить судебное заседание для надлежащего выполнения Администрацией города Сургута процессуальных обязанностей по исполнению определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 10 января 2013 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

2. Истцу повторно предлагается направить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" по его юридическому адресу (г.Сургут, пр.Мира,23/1-48) представленное истцом суду первой инстанции к судебному заседанию 07.06.2012 заявление об уточнении исковых требований (о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17.03.2008 N 028 за период с 01.01.2011 по 26.05.2012 в размере 128 285 руб. 28 коп., а также пени за просрочку внесения платежей по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17.03.2008 N 028 за период с 01.07.2009 по 25.05.2012 в размере 269 613 руб. 01 коп.). Доказательства направления представить суду.

3. Ответчику предлагается представить суду письменный отзыв с возражениями на уточнённые исковые требования, названные в пункте 2 настоящего определения; а также доказательства направления отзыва истцу.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич