Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 08АП-8288/12

город Омск

06 ноября 2012 г.

Дело N А46-7489/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8288/2012) Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2012 по делу N А46-7489/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Шнайдера Владимира Викторовича (ИНН 553403497450), Первезенцева Александра Васильевича (ИНН 550401104732), Балацкого Владимира Сергеевича (ИНН 550304428964),

при участии в судебном заседании представителей:

от Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. (паспорт серия 5203 N 606641 выдан 12.08.2003, по доверенности N 95 от 21.03.2012 сроком действия по 20.03.2015);

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Якимова Т.Ю. (удостоверение N 0972/10 выдано 08.04.2010 действительно до 15.04.2015, по доверенности N 46 от 24.08.2012 сроком действия в течение одного года);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Шнайдера Владимира Викторовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Первезенцева Александра Васильевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Балацкого Владимира Сергеевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее - Департамент; заинтересованное лицо), в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ просило:

1. признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в необеспечении выбора земельных участков для строительства:

- ВЛ-0,4 кВ (воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ) от дома N 12 по улице 4-я Кленовая до улицы 2-я Кленовая. Предполагаемый размер земельного участка 3200 квадратных метра (длина линии 400 м, ширина 8 м);

- ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения частного дома, находящегося по адресу: г.Омск, микрорайон Загородный, ул.2-я Кленовая, 9. Предполагаемый размер земельного участка 480 квадратных метров (длина линии 120 м, ширина 4-м);

- ВЛИ-10 кВ, ТП-10/04 кВ, ВЛИ-0,4 кВ (воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ, 0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ) для электроснабжения двух индивидуальных жилых домов вблизи дома N 84 по ул. П.Г.Косенкова и вблизи дома N 53 по ул.Иртышской в микрорайоне "Береговой" САО г.Омска. Предполагаемый размер земельного участка 1329 квадратных метров (длина линии 163 м, ширина 8 м, под ТП-5Х5 м.);

2. обязать Департамент обеспечить выбор, оформить акты о выборе земельных участков для строительства объектов, указанных в пункте 1 заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2012 по делу N А46-7489/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены: Главное управление по земельным ресурсам Омской области; Шнайдер Владимир Викторович; Первезенцев Александр Васильевич; Балацкий Владимир Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2012 по делу N А46-7489/2012 в удовлетворении требований Общества отказано полностью.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требования заявителя.

Податель жалобы полагает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. При этом в решении суда первой инстанции указано, что представитель заявителя Кобылянский С.Н. присутствовал в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Шнайдера Владимира Викторовича, Первезенцева Александра Васильевича, Балацкого Владимира Сергеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (в ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе судебного заседания от 24.07.2012 (т. 1 л.д. 64) не присутствовали все лица, участвующие в деле.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что протокольное определение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2012 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.07.2012 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" лишь 27.07.2012 (т. 1 л.д. 65), то есть менее чем за 15 рабочих дней до судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.07.2012.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2012, представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие (л.д. 66). В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит ошибочным указание в решении суда первой инстанции на присутствие в судебном заседании 30.07.2012 представителя заявителя Кобылянкого С.Н. и представителя заинтересованного лица Гега Н.В.

Как было отмечено выше, в соответствии с абзацем первым пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

В данном случае 24.07.2012 судом первой инстанции вынесено протокольное определение о назначении дела к судебному разбирательству на 30.07.2012, однако, в судебном заседании 24.07.2012 присутствовали не все лица, участвующие в деле. Таким образом, при рассмотрении заявления суд первой инстанции не располагал доказательствами извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из отчета о публикации судебных актов (т. 1 л.д. 65), информация о назначении судебного разбирательства размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" лишь 27.07.2012, т.е. менее чем за 15 дней до даты судебного заседания.

Вместе с тем, судебное заседание состоялось 30.07.2012 без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Доказательства направления лицам, участвующим в деле, не явившихся в судебное заседание 24.07.2012, почтовых извещений почтой или каким-либо иным способом в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют в материалах дела извещения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание 24.07.2012 о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании 30.07.2012.

Таким образом, суд первой инстанции не предпринял меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрел дело по заявлению Общества в судебном заседании 30.07.2012 в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте данного судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 270 АПК РФ, усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь частью 61 статьи 268, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А46-7489/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела N А46-7489/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 23 ноября 2012 года на 12 час 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 5.

3. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков