город Омск |
|
19 ноября 2012 г. |
Дело N А70-3173/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,
ознакомившись с ходатайством открытого акционерного общества "Тюменская домостроительная компания" об участии путём использования систем видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", поданной в электронном виде, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2012 года по делу N А70-3173/2012 (судья Буравцова М.А.) по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к открытому акционерному обществу "Тюменская домостроительная компания" (ОГРН 1027200802090, ИНН 7203032191), третье лицо: Самонин Юрий Анатольевич, о взыскании 140 930 руб.,
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2012 года по делу N А70-3173/2012.
Определением суда от 16 октября 2012 года апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" принята к производству и назначена к рассмотрению на 28 ноября 2012 года на 15 час. 15 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Рожков Д.Г.
Копии указанного определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлены лицам, участвующим в деле. Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 17 октября 2012 года.
16 ноября 2012 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило письменное ходатайство открытого акционерного общества "Тюменская домостроительная компания" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 28 ноября 2012 года, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание по делу N А70-3173/2012 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 28 ноября 2012 года на 15 час. 15 мин., о чем лица, участвующие в деле, извещались путем направления копий определения суда и путем размещения информации на официальном сайте суда. В указанный день к рассмотрению в зале судебных заседаний N 2 назначено сорок апелляционных жалоб, в том числе под председательством судьи Рожкова Д.Г восемь апелляционных жалоб.
С учетом графика судебных заседаний на 28 ноября 2012 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования систем видеоконференц-связи ко времени рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А70-3173/2012 отсутствует.
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Тюменская домостроительная компания" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-3173/2012, назначенном на 28 ноября 2012 года на 15 час. 15 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-3173/2012
Истец: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"
Ответчик: Открытое акционерное общество "Тюменская домостроительная компания"
Третье лицо: Самонин Юрий Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8394/12
19.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8394/12
16.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8394/12
14.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8394/12
02.08.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3173/12