Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 08АП-10727/12

город Омск

03 декабря 2012 г.

Дело N А70-12491/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10727/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" Митрякович Дмитрия Константиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Банк Монетный двор" об установлении требования кредиторов по делу N А70-12491/2011 (судья Доронин С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (ИНН 7202080153, ОГРН 1027200859894),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Банк Монетный двор".

- в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" Митрякович Дмитрия Константиновича оставить без движения.

2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" Митрякович Дмитрию Константиновичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10 января 2013 года, а именно:

-доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Банк Монетный двор";

-мотивированной апелляционной жалобы с уточнённым требованиями.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова