Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 08АП-8553/12

город Омск

22 октября 2012 г.

Дело N А46-20212/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 об отказе в разъяснении решения, вынесенного в рамках дела N А46-20212/2012 (судья Ярковой С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" (ОГРН 1025402492059, ИНН 5406225935) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443, ИНН 5503101004), о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 об отказе в разъяснении решения, вынесенного в рамках дела N А46-20212/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.11.2012 на 15 час. 10 мин., зал судебных заседаний N 1, председательствующий судья Золотова Л.А., 3 состав административной коллегии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

18.10.2012 в Восьмой арбитражный апелляционный суд по средствам электронной почты от общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Новосибирской области возможность организации сеанса видеоконференц-связи 01.11.2012 на 15 час. 10 мин. отсутствует, поскольку с 15 час. 00 мин. Арбитражный суд Новосибирской области обеспечивает видеоконференц-связь по поручению Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18106/2012.

Таким образом, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А46-20212/2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А46-20212/2012, назначенном на 01 ноября 2012 года на 15 час. 10 мин., путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.А. Золотова