Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 08АП-9182/12

город Омск

17 октября 2012 г.

Дело N А81-2388/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9182/2012) общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский центр недвижимости" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2012 года по делу N А81-2388/2012 (судья Максимова О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ОГРН 1088904004716, ИНН 8904057830) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский центр недвижимости" (ОГРН 1048900301559, ИНН 8904043475) о взыскании 10 917 171 руб. 60 коп. задолженности,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть, в том числе, специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба, поданная от имени общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский центр недвижимости", подписана представителем Латвиной Е.Е., в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности N 24 от 29.06.2012.

Между тем, названная доверенность N 24 от 29.06.2012, выданная на имя Латвиной Е.Е., не содержит права представителя на подписание апелляционной жалобы.

В тексте доверенности N 24 от 29.06.2012 указано, что Латвиной Е.Е. предоставлено право "представлять интересы общества во всех государственных учреждениях, налоговом органе, банках и иных кредитных учреждениях, таможенных и иных органах государственной власти и местного самоуправления_, подписывать от имени общества договоры и иные документы, связанные с деятельностью общества_, совершать иные действия по поручения и в интересах обществах...".

Право на подписание апелляционной жалобы в названной доверенности специально не оговорено. Вышеуказанные полномочия, предоставленные Латвиной Е.Е. на основании доверенности N 24 от 29.06.2012, не могут быть истолкованы как дающие право на подписание апелляционной жалобы.

Поэтому приложенная копия доверенности N 24 от 29.06.2012 не соответствует требованиям части 2 статьи 62 и пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может подтверждать полномочия Латвиной Е.Е. на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, данная доверенность представлена в виде незаверенной копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалах дела подлинная или надлежащим образом заверенная копия иной доверенности на имя Латвиной Е.Е., предоставляющая ей право на обжалование судебного акта арбитражного суда, также отсутствует.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский центр недвижимости" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский центр недвижимости" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 ноября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина