Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 08АП-9309/12

город Омск

10 января 2013 г.

Дело N А70-7068/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Ненашевоой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9309/2012) общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Союз-2000" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 сентября 2012 года по делу N А70-7068/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Союз-2000" (ОГРН 1077203007980, ИНН 7202158804) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АтлантАвто" (ОГРН 1027200813331, ИНН 7202094727) о взыскании 1 450 000 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Союз-2000" - представитель Виноградова А.А. (паспорт, по доверенности от 26.11.2012, сроком действия 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АтлантАвто" - представитель Стебеков А.П. (паспорт, по доверенности от 01.11.2012 сроком действия 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие Союз-2000" (далее - ООО АТП Союз-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлант-Авто" (далее - ООО ПКФ "Атлант-Авто", ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 1 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 сентября 2012 года по делу N А70-7068/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО АТП Союз-2000" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 сентября 2012 года по делу N А70-7068/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2012 года по делу N А70-70682012 апелляционная жалоба ООО АТП Союз-2000" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 декабря 2012 года.

От ООО ПКФ "Атлант-Авто" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 10 декабря 2012 года, по ходатайству истца к материалам дела приобщена копия письма исх. N 17/20 от 20.10.2011 с вх. N 212 от 25.10.2011.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по делу N А70-70682012 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 10 января 2013 года. ООО ПКФ "Атлант-Авто" предложено представить подлинник письма, копия которого от 25.10.2011 представлена в материалы дела. Истцу и ответчику предложено представить письменные пояснения по обстоятельствам относительно поступления ответчику письма о расчете с ООО "Макс", о взаимоотношениях истца с ООО "Макс".

До начала судебного заседания от сторон по делу поступили соответственно дополнения к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, состоявшемся 10 января 2013 года, по ходатайству представителя ООО ПКФ "Атлант-Авто" к материалам дела приобщен подлинник письма исх. N 17/20 от 20.10.2011 с вх. N 208 от 25.10.2011.

Представителем ООО АТП Союз-2000" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации письма исх. N 17/20 от 20.10.2011 с вх. N 208 от 25.10.2011.

В обоснование заявления о фальсификации истец указал следующее: названное письмо не изготавливалось обществом, Салмин С.И. не подписывал данный документ, оттиск печати ООО АТП Союз-2000" не ставил, кого-либо передавать данный документ не просил, сам его не представлял в адрес ООО ПКФ "Атлант-Авто".

В целях проверки заявления о фальсификации письма исх. N 17/20 от 20.10.2011 с вх. N 208 от 25.10.2011, представитель истца заявил ходатайство назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертиз. Просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.Кем, Салминым Сергеем Игоревичем или другим лицом, выполнена рукописная подпись в письме исх. N 17/20 от 20.10.2011 на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 03/10-04ВВ от 03.10.2011?

2.Индентефицировать печать (штамп) ООО АТП "Союз-2000" по оттиску поставленному в письме исх. N 17/20 от 20.10.2011 на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 03/10-04ВВ от 03.10.2011.

3.Установить период времени нанесения оттиска печати (штампа) в письме исх. N 17/20 от 20.10.2011 на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 03/10-04ВВ от 03.10.2011.

Суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению заявление о фальсификации доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель ООО ПКФ "Атлант-Авто" возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертиз. Пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства, проведение экспертизы просит поручить экспертной организации, расположенной за пределами города Тюмени.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" судам разъяснено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции для получения информации о возможности проведения экспертизы считает необходимым отложить судебное разбирательство и направить указанное определение в адрес Федерального бюджетного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (644099, г. Омск, ул. Рабиновича, 37) и Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Омской области (644099, г. Омск, ул. Ленина, 2).

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 31 января 2013 года в 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

2. Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (644099, г. Омск, ул. Рабиновича, 37) и Экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел по Омской области (644099, г. Омск, ул. Ленина, 2) в срок до 24 января 2013 года предоставить следующие сведения:

1. Производятся ли названными экспертными учреждениями экспертизы по установлению принадлежности подписи на документе (почерковедческая экспертиза, вопрос 1); и техническая экспертиза (вопросы 2, 3).

2. Какие документы необходимо предоставить экспертам для проведения экспертизы.

3. Сколько составляет стоимость данных экспертиз (в твердой сумме) в отношении одного документа, банковские реквизиты, по которым необходимо осуществить перечисление денежных средств.

4. Ф.И.О. государственных экспертов, проводящих такие исследования, а также сведения об их образовании и квалификации с приложением копий соответствующих документов.

5. Временной промежуток, необходимый для проведения указанных экспертиз.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту в порядке, предусмотренном статьей 23 АПК РФ.

Разъяснить экспертным организациям, что определения арбитражного суда в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат немедленному исполнению и являются обязательными для соответствующих лиц.

Неисполнение требований суда влечет ответственность в виде наложения судебных штрафов, что не освобождает от исполнения требований суда

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич