Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 08АП-9309/12

город Омск

14 февраля 2013 г.

Дело N А70-7068/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9309/2012) общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Союз-2000" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2012 по делу N А70-7068/2012 (судья Лазарев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Союз-2000" (ОГРН 1077203007980, ИНН 7202158804) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АтлантАвто" (ОГРН 1027200813331, ИНН 7202094727) о взыскании 1 450 000 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Союз-2000" - директор Салмин С.И. (по паспорту), представитель Павлов А.А. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия 31.12.2013 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АтлантАвто" - представитель Стебеков А.П. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия 1 год (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие Союз-2000" (далее - ООО "АТП Союз-2000") 03.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлант-Авто" (далее - ООО ПКФ "Атлант-Авто") о взыскании 1 450 000 руб. задолженности по договору комиссии от 03.10.2011 N 03/10-04 ВВ.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал, что на основании поступившего 25.10.2011 от истца письма (исх.N 17/20 от 20.10.2011) перечислил 1 450 000 руб. на банковские реквизиты ООО "Макс" платежными поручениями N 5969 от 25.10.2011 и N 6024 от 28.10.2011 (л.д.36-37). В подтверждение ответчик представил в материалы дела в том числе названные платежные поручения, копию письма (исх.N 17/20 от 20.10.2011) с входящей отметкой N 208 от 25.10.2011 (л.д.14).

При рассмотрении дела представитель истца в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств, ссылаясь на подделку подписи директора Салмина С.И. и оттиска печати ООО "АТП "Союз-2000" в письме (исх. N 17/20) от 20.10.2011 с просьбой перечислить денежные средства по договору комиссии от 03.10.2011 N 03/10-04 ВВ. Заявление судом отклонено.

Представитель ответчика объяснил отсутствие у ответчика подлинного экземпляра письма (исх.N 17/20 от 20.10.2011 с входящей отметкой N 208 от 25.10.2011) его утратой.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2012 по делу N А70-7068/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "АТП Союз-2000" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение судом норм процессуального права. При этом истец указывает, что письмо с просьбой перечислить денежные средства по договору комиссии от 03.10.2011 N 03/10-04 ВВ истцом не изготавливалось и в адрес ответчика не направлялось. Кроме того, копия письма, приложенная к ответу ООО ПКФ "Атлант-Авто" на претензию ООО "АТП Союз-2000", существенно отличается от копии письма, приложенной к отзыву на исковое заявление. Суд не разрешил ходатайство о приобщении копии письма, приложенной к ответу на претензию, к материалам дела. Указание суда на то, что она представлена в материалах дела, неправомерно, поскольку она там отсутствует. Также ответчиком не представлены оригиналы этих писем, как и не опровергнуто их отсутствие у него. Ответчиком заявлено об отсутствии у него оригиналов данных писем, в связи с чем истец полагает, что их не было у него изначально, поскольку они ему и не направлялись. Ответчиком также в нарушение статьи 999 ГК РФ не представлен комитенту отчет. Кроме того, в материалах дела имеется только часть аудиозаписи судебного заседания, аудиозапись судебного заседания в 14 час. 10 мин 27.08.2012 отсутствует.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А70-70682012 апелляционная жалоба ООО "АТП Союз-2000" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2012.

От ООО ПКФ "Атлант-Авто" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.12.2012 по ходатайству истца к материалам дела приобщена копия письма исх. N 17/20 от 20.10.2011 с вх. N 212 от 25.10.2011.

Протокольным определением от 10.12.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в судебном заседании на 10.01.2013. Ответчику - ООО ПКФ "Атлант-Авто" предложено представить подлинник письма, копия которого от 25.10.2011 имеется в материалах дела. Истцу и ответчику предложено представить письменные пояснения по обстоятельствам относительно поступления ответчику письма о расчете с ООО "Макс", о взаимоотношениях истца с ООО "Макс".

До начала судебного заседания от сторон поступили соответственно дополнения к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 10.01.2013 по ходатайству представителя ООО ПКФ "Атлант-Авто" к материалам дела приобщен подлинный экземпляр письма исх.N 17/20 от 20.10.2011 с вх. N 208 от 25.10.2011.

Представителем ООО "АТП Союз-2000" в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации письма исх. N 17/20 от 20.10.2011 с вх. N 208 от 25.10.2011.

В обоснование заявления о фальсификации истец указал следующее: названное письмо не изготавливалось ООО "АТП Союз-2000", его директор Салмин С.И. не подписывал данный документ, оттиск печати ООО "АТП Союз-2000" не ставил, кого-либо передавать данный документ не просил, сам его не представлял в адрес ООО ПКФ "Атлант-Авто".

В целях проверки заявления о фальсификации письма (исх. N 17/20 от 20.10.2011 с вх. N208 от 25.10.2011) представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертиз. Просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.Кем, Салминым Сергеем Игоревичем или другим лицом, выполнена рукописная подпись в письме исх. N 17/20 от 20.10.2011 на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 03/10-04ВВ от 03.10.2011?

2.Индентефицировать печать (штамп) ООО "АТП Союз-2000" по оттиску поставленному в письме исх. N 17/20 от 20.10.2011 на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 03/10-04ВВ от 03.10.2011.

3.Установить период времени нанесения оттиска печати (штампа) в письме исх. N 17/20 от 20.10.2011 на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 03/10-04ВВ от 03.10.2011.

Представитель ООО ПКФ "Атлант-Авто" возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертиз. Пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства, проведение экспертизы просит поручить экспертной организации, расположенной за пределами города Тюмени.

Суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению заявление о фальсификации доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ. Для получения информации о возможности проведения экспертиз суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 16 час. 15 мин. 31.01.2013, направив соответствующие запросы в экспертные организации (ФБУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, Экспертно-криминалистический центр полиции УМВД России по Омской области).

Согласно поступившим до начала судебного заседания ответам, возможность проведения экспертиз имеется у ФБУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 31.01.2013 истец поддержал ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертиз подлинного письма с вх. N 208 от 25.10.2011, представленного в судебном заседании ответчиком и приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела. Просил исключить третий вопрос из ранее предложенных для постановки перед экспертами. Проведение экспертизы просил поручить экспертам ФБУ "Омская лаборатория судебной экспертизы".

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку в суде первой инстанции оно не заявлялось. Пояснил, что ответчику письмо было принесено нарочным, оснований сомневаться в представленном письме не было.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертиз, суд апелляционной инстанции удовлетворил его в целях проверки заявления о фальсификации.

Представитель ответчика против экспертного учреждения - ФБУ "Омская лаборатория судебной экспертизы" не возразил, просил поставить на разрешение почерковедческой экспертизы также вопрос о принадлежности Салмину С.И. подписи и в другом письме, оригинал которого был представлен ответчиком в суд первой инстанции, - письмо исх.N 17/20 от 20.10.2011 (вх.N 218 от 15.11.2011) на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 04/10-06 вв от 04.10.2011. Оплату экспертизы по предложенному вопросу ответчик гарантировал.

Салмин С.И. пояснил, что подпись в письме с вх. N 218 от 15.11.2011 (л.д. 83) принадлежит ему, в письме проставлена печать ООО "АТП Союз-2000"; письмо он лично отвозил ответчику.

В судебном заседании 31.01.2013 у Салмина С.Ю. отобраны экспериментальные образцы почерка. Истцом представлена круглая печать ООО "АТП Союз-2000" для направления её экспертам.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 07.02.2013 в целях перечисления сторонами на депозитный счет суда денежных средств для оплаты экспертиз, а также для представления истцом документов с подписями Салмина С.И. для направления экспертам в качестве свободных образцов его подписи.

До окончания перерыва от ответчика поступила копия платежного поручения N 000594 от 05.02.2013 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 19 000 руб.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием директора ООО "АТП Союз-2000" Салмина С.И., представившего документы ООО "АТП Союз-2000" с его подписями и оттисками печати общества, а также платежное поручение N 247 от 05.02.2013 о перечислении на депозитный счет суда 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Рассмотрев предложенные сторонами вопросы, суд апелляционной инстанции считает экспертизы подлежащими назначению по трем вопросам, согласованным сторонами: (1) кем, Салминым Сергеем Игоревичем или другим лицом, выполнена подпись в строке "Директор ООО "АТП Союз-2000" С.И.Салмин" в письме исх.N 17/20 от 20.10.2011 (вх.N 208 от 25.10.2011) на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 03/10-04 ВВ от 03.10.2011; (2) кем, Салминым Сергеем Игоревичем или другим лицом, выполнена подпись в строке "Директор ООО "АТП Союз-2000" С.И.Салмин" в письме исх.N 17/20 от 20.10.2011 (вх.N 218 от 15.11.2011) на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 04/10-06 вв от 04.10.2011; (3) принадлежит ли оттиск печати, проставленный в письме исх.N 17/20 от 20.10.2011 (вх.N 208 от 25.10.2011) на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 03/10-04 ВВ от 03.10.2011, печати общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Союз-2000", клише которой (печать) представляется на экспертизу.

Принимая во внимание позиции сторон относительно экспертной организации, а также учитывая предложенные последней условия о сроках проведения экспертиз и их стоимости, суд апелляционной инстанции поручает проведение судебной почерковедческой и технической экспертиз экспертам государственного экспертного учреждения - Федерального бюджетного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ (644099, г.Омск, ул.Рабиновича, 37).

В связи с назначением экспертизы производство по делу на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ подлежит приостановлению.

Поскольку назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82-86, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

I.Назначить по делу почерковедческую и техническую экспертизы документов, производство которых поручить экспертам государственного экспертного учреждения - Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (644099, г.Омск, ул.Рабиновича, 37).

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1. Кем, Салминым Сергеем Игоревичем или другим лицом, выполнена подпись в строке "Директор ООО "АТП Союз-2000" С.И.Салмин" в письме исх.N 17/20 от 20.10.2011 (вх.N 208 от 25.10.2011) на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 03/10-04 ВВ от 03.10.2011.

2. Кем, Салминым Сергеем Игоревичем или другим лицом, выполнена подпись в строке "Директор ООО "АТП Союз-2000" С.И.Салмин" в письме исх.N 17/20 от 20.10.2011 (вх.N 218 от 15.11.2011) на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 04/10-06 вв от 04.10.2011.

3. Принадлежит ли оттиск печати, проставленный в письме исх.N 17/20 от 20.10.2011 (вх.N 208 от 25.10.2011) на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 03/10-04 ВВ от 03.10.2011, печати общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Союз-2000", клише которой (печать) представлено на экспертизу.

II. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложных заключений.

III. Представить в распоряжение экспертов: подлинный экземпляр письма исх.N 17/20 от 20.10.2011 (вх.N 208 от 25.10.2011) на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 03/10-04 ВВ от 03.10.2011; подлинный экземпляр письма исх.N 17/20 от 20.10.2011 (вх.N 218 от 15.11.2011) на разрешение перечислить денежные средства по договору комиссии N 04/10-06 вв от 04.10.2011; сравнительные материалы (свободные образцы подписей Салмина Сергея Игоревича, а также отобранные у него в судебном заседании 31.01.2013 экспериментальные образцы подписей); клише печати (печать) общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Союз-2000".

IV. Экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы произвести порученные экспертизы и представить экспертные заключения в Восьмой арбитражный апелляционный суд (со ссылкой на номер дела - N А70-7068/2012) в срок не позднее 05.04.2013.

V. Оплату за производство экспертиз осуществить по окончании их проведения с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда из денежных средств, перечисленных на депозитный счет истцом (платежным поручением N 247 от 05.02.2013 в сумме 40 000 руб.) и ответчиком (платежным поручением N000594 от 05.02.2013 в сумме 19 000 руб.).

В связи с назначением экспертиз производство по делу приостановить на срок по 05.04.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, в части приостановления производства по делу может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков