Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 08АП-9776/12

город Омск

06 ноября 2012 г.

Дело N А81-786/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9776/2012) прокурора г. Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2012 по делу N А81-786/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сапоновой Елены Михайловны (ИНН 8906010667287 ОГРН 310890608100012)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в деле прокурора г. Муравленко,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2011 (административный материал N 73-2),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе прокурора г. Муравленко не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - индивидуальному предпринимателю Сапоновой Елене Михайловне, Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции от 08.10.2012 N N 04081, 04088 не подтверждают направление копий апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Сапоновой Елены Михайловны, Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу надлежащим образом, поскольку указанные почтовые квитанции не содержат сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, а направлены заказным письмом, что не соответствует вышеизложенным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что в соответствии с частью 1 статьи 257, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 19.09.2012, срок обжалования которого истекал 03.10.2012. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана 09.10.2012 (исходя из почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2012 по делу N А81-786/2012 с указанием причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства либо признания апелляционным судом причин пропуска срока не уважительными апелляционное производство не может быть возбуждено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу прокурора г. Муравленко оставить без движения.

2. Предложить прокурору г. Муравленко устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер