Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 08АП-10112/12

город Омск

22 ноября 2012 г.

Дело N А81-2512/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10112/2012) закрытого акционерного общества "Зодчий" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2012 года, о введении наблюдения принятое по делу N А81-2512/2012 (судья Беспалов М.Б.) о признании должника - закрытого акционерного общества "Зодчий" (ОГРН 1028900899092, ИНН 8913000870) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения.

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Пурнефтегазмонтаж", временному управляющему Боднару Ивану Георгевичу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство закрытого акционерного общества "Зодчий" о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению, поскольку срок пропущенным не является.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зодчий" оставить без движения.

3. Предложить закрытому акционерному обществу "Зодчий" устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 14 декабря 2012 года:

- копию оспариваемого определения;

- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Пурнефтегазмонтаж", временному управляющему Боднару Ивану Георгевичу.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина