город Омск |
|
01 ноября 2012 г. |
Дело N А75-5003/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9763/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2012 по делу N А75-5003/2012 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 23.03.2012 года N 616-ОК/16 о назначении административного наказания,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2012 по делу N А75-5003/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - открытому акционерному обществу "ТНК-Нягань", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Приложенные к апелляционной жалобе копии почтовой квитанции от 19.10.2012, список от 19.10.2012 не подтверждают направление копии апелляционной жалобы в адрес открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" надлежащим образом, поскольку указанные копии почтовой квитанции и списка не содержат сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, а направлены заказной бандеролью, что не соответствует вышеизложенным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без движения.
3. Предложить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 05 декабря 2012 года.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.А. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-5003/2012
Истец: ОАО "ТНК-Нягань"
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9763/12
21.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9763/12
01.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9763/12
05.10.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5003/12