город Омск |
|
21 ноября 2012 г. |
Дело N А70-6713/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с ходатайством Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об участии путём использования видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10130/2012) Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2012 года по делу N А70-6713/2012 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Керамика" (ИНН 7202198902, ОГРН 1097232020863) к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, при участии третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, районный отдел судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени о взыскании 399 060 руб. 80 коп..
установил:
Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2012 по делу N А70-6713/2012.
Определением суда 19.11.2012 апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации принята к производству и назначена к рассмотрению на 13 декабря 2012 года на 12 час. 40 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Гладышева Е.В.
21.11.2012 Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации подано ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 13.12.2012, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
В зале судебных заседаний N 3 на ближайшие даты в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб путем использования видеоконференц-связи для иного судебного состава.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-6713/2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства об участии Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-6713/2012, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-6713/2012
Истец: ООО "Сибирь-Керамика", ООО "Сибирь-Керамика" (представитель Кулемина Инна Алексеевна)
Ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, Районный отдел судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управление Федеральной сулежбы судебных приставовпоТюменской области, Федеральная служба судебных приставов РФ
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10130/12
21.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10130/12
19.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10130/12
11.10.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-6713/12