Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 08АП-10221/12

город Омск

19 ноября 2012 г.

Дело N А46-6748/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10221/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-внедренческая фирма "Новотех" Круподры Петра Романовича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2012 года по делу N А46-6748/2012 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-внедренческая фирма "Новотех" (ОГРН 1025500521694, ИНН 5501003266) в лице конкурсного управляющего Круподры Петра Романовича к Глухих Сергею Валентиновичу о признании договора (сделки) купли-продажи автомобиля FORD TRANZIT VIN WFOXXXTTFX7S36599 (ГОС. НОМЕР H801OX55) от 20.04.2011 между ООО "МПВФ "Новотех" и Глухих Сергеем Валентиновичем - недействительным,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы:

- Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (заявителю по делу);

- представителю собрания (комитета) кредиторов (при условии его избрания);

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-внедренческая фирма "Новотех" Круподры Петра Романовича оставить без движения.

2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-внедренческая фирма "Новотех" Круподре Петру Романовичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина