Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 08АП-11559/12

город Омск

21 декабря 2012 г.

Дело N А46-6748/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11559/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-внедренческая фирма "Новотех" Круподры Петра Романовича на определение Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2012 года в части отказа в выделении требования о признании сделки, заключенной между Глухих Сергеем Валентиновичем и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноПарк-Омск" в отдельное производство по делу N А46-6748/2012 (судья Е.В. Скиллер-Котунова) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-внедренческая фирма "Новотех" (ИНН 5501003266, ОГРН 1025500521694),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, ООО "ТехноПарк-Омск", Глухих С.В.

- к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Обращаем Ваше внимание на то, что соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В связи с чем, доверенность на имя представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-внедренческая фирма "Новотех" Круподры Петра Романовича должна содержать специально оговоренное право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, как это предусмотрено частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, доверенность должна содержать полномочия представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-внедренческая фирма "Новотех" Круподры Петра Романовича на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-внедренческая фирма "Новотех" Круподры Петра Романовича оставить без движения.

2. Предложить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственно-внедренческая фирма "Новотех" Круподра Петру Романовичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 14 января 2013 года, а именно:

-доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, ООО "ТехноПарк-Омск", Глухих С.В.;

-доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Гладышева