Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 08АП-10388/12

город Омск

26 ноября 2012 г.

Дело N А81-2943/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10388/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 по делу N А81-2943/2012 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" (ИНН 8903003575, ОГРН 1028900580730) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8903009190629730, ОГРН 1048900204154) об оспаривании решения от 03.07.2012 N 2729 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергоремонт", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенный к апелляционной жалобе список N 1 внутренних почтовых отправлений от 01.11.2012 не подтверждает направление копии апелляционной жалобы в адрес муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" (629730, г. Надым, ул. Зверева, д. 3/2) надлежащим образом, поскольку указанный список содержит сведения о направлении почтового отправления по адресу: 629730, г. Надым, ул. Зверева, д. 3/22, не являющегося ни фактическим, ни юридическим адресом организации.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без движения.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 28 декабря 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер