Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 08АП-10523/12

город Омск

29 ноября 2012 г.

Дело N А46-27284/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10523/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012А46-27284/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Омский" Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2012 N 2767/12,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле - открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" в лице Операционного офиса "Омский" Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области подписана представителем по доверенности Осадчук А. В., однако, документы, подтверждающие полномочия представителя Осадчук А.В. на представление интересов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, а также обжалование судебного акта арбитражного суда и подписание апелляционной жалобы от имени последнего, к настоящей жалобе не приложены.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности б/н от 09.10.2012 не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя Осадчук А.В. на подписание апелляционной жалобы, поскольку указанная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области оставить без движения.

2. Предложить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 20 декабря 2012 года.

3. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области необходимо обосновать уважительность причин непредставления, приложенных к апелляционной жалобе документов, в суд первой инстанции.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова