Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 08АП-10530/12

город Омск

23 января 2013 г.

Дело N А75-5381/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в судебном акте, принятом по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10530/2012) общества с ограниченной ответственностью Надежные решения" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2012 года по делу N А75-5381/2012 (судья Тихоненко Т.В.),

установил:

Восьмым арбитражным апелляционным судом 15 января 2013 года объявлена резолютивная часть и 18 января 2013 года изготовлено в полном объёме постановление по делу N А75-5381/2012, которым решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2012 года оставлено без изменения.

При этом при изготовлении машинописного текста в описательной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, изготовленного в полном объёме 18 января 2013 года, на странице 2 допущена опечатка, вместо: "Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ истцом не представлен. Однако в материалы дела поступил письменный документ, в котором изложена позиция Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа на решение суда 1 инстанции от 10.10.2012 по делу N А75-5381/2012" ошибочно указано не полно: "Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ истцом не представлен".

Между тем, как усматривается из материалов дела, отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца не поступил, однако 28 декабря 2012 года в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа направлен письменный документ, в котором изложена позиция истца относительно решения суда 1 инстанции от 10.10.2012 по делу N А75-5381/2012. Указанный документ приобщён к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить допущенную опечатку, в описательной части вышеуказанного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, вместо: "Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен, следует читать: "Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ истцом не представлен. Однако в материалы дела поступил письменный документ, в котором изложена позиция Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа на решение суда 1 инстанции от 10.10.2012 по делу N А75-5381/2012".

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В описательной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А75-5381/2012 вместо слов: "Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен", следует читать:

"Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ истцом не представлен. Однако в материалы дела поступил письменный документ, в котором изложена позиция Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа на решение суда 1 инстанции от 10.10.2012 по делу N А75-5381/2012".

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич