Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 08АП-11161/12

г. Тюмень

12 ноября 2012 г.

Дело N А70-9731/2012

Судья Арбитражного суда Тюменской области Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мундуть Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "ТаЛион" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гилан",

при участии в судебном заседании представителей:

от кредитора: Сергеева О.А., по доверенности от 12 октября 2012 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), после перерыва - не явились, уведомлены;

от должника: Дегтярев И.Н., по доверенности от 07 февраля 2011 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от органа по контролю: Золотарёв А.И., по доверенности от 26 декабря 2011 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "ТаЛион" о признании общества с ограниченной ответственностью "Гилан" несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 06 ноября 2012 года.

До судебного заседания - 22 октября 2012 года некоммерческим партнёрством "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представлены сведения по кандидатуре на должность временного управляющего - Ясько Сергее Алексеевиче.

В судебном заседании представитель должника в обоснование погашения кредиторской задолженности представил на обозрение суда чек-ордер N 225 от 03 ноября 2012 года на сумму 162 000 рублей 00 копеек (в т.ч. услуги банка - 2 000 рублей).

Представитель должника ходатайствовал об объявлении перерыва, мотивировав предоставлением возможности подтверждения поступления денежных средств на расчётный счёт кредитора.

Представитель кредитора возражений относительно объявления перерыва не заявил.

Представитель органа по контролю оставил вопрос на усмотрение суда.

В судебном заседании, начатом 06 ноября 2012 года, объявлен перерыв до 12 ноября 2012 года до 09 часов 15 минут, с размещением информации о перерыве на официальном сайте Суда, после чего судебное заседание продолжено.

Во время перерыва - 08 ноября 2012 года - кредитором представлено заявление об уточнении требований, согласно которого кредитор просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника 195 900 рублей (основной долг за оказанные услуги), 18 903 рубля 09 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2011 года по 22 мая 2012 года, а также 32 267 рублей - судебных расходов, из которых 7 267 рублей - государственной пошлины и 25 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

После перерыва в судебном заседании представитель должника и органа по контролю относительно принятия судом уточнения требования кредитора не возразили.

Судом уточнение требований кредитора принято.

Представитель должника ходатайствует о прекращении производство по делу.

Представитель органа по контролю оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей должника, кредитора и органа контролю исследовав письменные доказательства по делу, а также, принимая во внимание отсутствие иных заявленных требований кредиторов к должнику, поступивших в арбитражный суд, считает возможным прекращение производства по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве обстоятельств, обосновывающих заявление кредитора в материалы дела представлены следующие документы в копиях: договор на оказание услуг от 01 мая 2008 года, договоры N 26-07 от 26 июля 2010 года, N 11-01 от 11 января 2011 года, счета на оплату на 8 л., акты об оказании услуг на 8 л., решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2012 г ода по делу N А70-4603/2012, исполнительный лист от 04 сентября 2012 года.

Общая сумма задолженности по указанному судебному акту составляет 247 070 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг - 195 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 18 903 рубля 09 копеек, судебные расходы - 32 267 рублей 00 копеек (из них: расходы по уплате государственной пошлины - 7 267 рублей, судебные расходы - 25 000 рублей).

Таким образом, общая сумма оставшейся задолженности составляет 87 070 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, общая сумма оставшейся задолженности в совокупности составляет 87 070 рублей 09 копеек, то есть менее ста тысяч рублей.

Таким образом, в суде установлено, что признаки банкротства, при наличии которых возможно возбуждение производства по делу о банкротстве в арбитражном суде, отсутствуют, и дело не может быть рассмотрено при таких обстоятельствах. При этом суд исходит из положений части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 указанного Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.

Иных заявлений о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гилан" в Суд не подано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу, в связи с чем ходатайство представителя должника подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, настоящее заявление подлежит оплате государственной пошлиной в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Кредитором при подаче заявления чеком-ордером N 556 от 15 октября 2012 года была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Долг перед обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "ТаЛион" погашен после обращения кредитора с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обществом с ограниченной ответственностью "Гилан", следовательно, судебные расходы относятся на должника.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с должника (ООО "Гилан") в пользу заявителя по делу (ООО "Многопрофильная компания "ТаЛион").

Руководствуясь пунктом 3 статьи 48, статьями 57 и 60 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 110, 150, 151, 184-188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гилан".

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гилан" (ИНН 7202211102, ОГРН 1107232029079, расположенное по адресу: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дзержинского, 15), в связи с отсутствием признаков несостоятельности (банкротства), прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гилан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "ТаЛион" расходы по уплате государственной пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления настоящего определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Копии настоящего определения направить заявителю, должнику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, единственному участнику должника - Ильину Андрею Анатольевичу (625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 24, кв. 14).

Судья

Ли Э.Г.