город Омск |
|
18 декабря 2012 г. |
Дело N А81-2910/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,
ознакомившись с ходатайством открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект" об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер ) открытого акционерного общества "Ноябрьскэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2012 года по делу N А81-2910/2012 (судья Е.С. Корнелюк), принятое по иску открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект" (ИНН 6660002245, ОГРН 1026604943683) к открытому акционерному обществу "Ноябрьскэлектросетьстрой" (ИНН 8905009491, ОГРН 1028900710871) о взыскании задолженности по договору подряда N 61.449.08.31 от 07.04.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 377 165,75 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Ноябрьскэлектросетьстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2012 года по делу N А81-2910/2012.
Определением суда от 04 декабря 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ноябрьскэлектросетьстрой" принята к производству и назначена к рассмотрению на 22 января 2013 года на 11 час. 00 мин.
17 декабря 2012 года от открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10839/2012) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
Судебное заседание по делу N А81-2910/2012 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 22 января 2013 года на 11 час. 00 мин. под председательством судьи Еникеевой Л.И., в зале судебных заседаний N 6, который не оборудован соответствующими техническими средствами.
С учетом графика судебных заседаний на 22 января года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А81-2910/2012 путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.
Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10839/2012) по делу N А81-2910/2012, назначенном на 22 января 2013 года на 11 час. 00 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья |
Л.И. Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-2910/2012
Истец: ОАО "Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект", ОАО "Инженерный центр энергетики Урала"
Ответчик: ОАО "Ноябрьскэлектросетьстрой"
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10839/12
18.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10839/12
04.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10839/12
02.10.2012 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-2910/12