Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-5582/13

г.Москва

15 февраля 2013 г.

N А40-145887/12-135-1437

Судья В.А. Свиридов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ЗАО СК "Цюрих" надежное страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2013

по делу N А40-145887/12-135-1437.

принятому судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Росгосстрах"

к ЗАО СК "Цюрих"

о взыскании страхового возмещения в размере 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2012 г. были удовлетворены исковые требования ООО "Росгосстрах" к ЗАО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения в размере 80 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСАО ЗАО СК "Цюрих" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба сдана нарочно в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы согласно штампу входящей корреспонденции 05.02.2013 г..

Поскольку решение суда принято 14.01.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, ч.3 ст.229 АПК РФ истек, соответственно, 28.01.2012 г..

Согласно п.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к жалобе также не приложено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО СК "Цюрих" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 3л.

Судья

В.А. Свиридов