Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-620/13

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-112262/12-89-486

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОНЭКС ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-112262/12-89-486, приятое судьей Акименко О.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СОНЭКС ПЛЮС" (ОГРН 1035008853330, 141500, Московская область, Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, ул.Баранова,17, оф.50) к ответчику Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 336" (ОГРН 1107746043107, 105203, г. Москва, ул. Ниж.Первомайская, д.81)

о взыскании 4 669 050 руб.

При участии сторон:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "СОНЭКС ПЛЮС" - Ефимова М.Ф. по доверенности от 15.0.52012г.

от ответчика: Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 336" - Пак Д.Г. по доверенности от 14.01.2013г.N15/01-02

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОНЭКС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Строительное управление N 336" о взыскании задолженности в размере 4 669 050 руб.

Решением суда от 30 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указал на неполное выяснение обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что работы ответчиком были приняты в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи представителя в актах принятых работ и акте приема-передачи от 10.08.2011 года, однако акт КС-2 ответчик не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не направил, а потому работы считаются принятыми, и подлежат оплате.

Представитель ответчика в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что договор признан незаключенным, а потому стоимость работ стонами не согласована, а потому работы оплате не подлежат. Не отрицает, что работы истцом были выполнены, однако у него не возникла обязанность по подписанию акта КС-2 из-за отсутствия цены. Доказательств наличия иной цены представить не может.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 г. между ответчиком (генподрядчик) и ЗАО "Проектные стандарты" (субподрядчик) был подписан договор субподряда N 28-Ч согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее- работы) по строительству монолитных железобетонных конструкций подземной и надземной части 3-х секционного 17-ти этажного жилого дома на объекте: Строительство 2080 двухкомнатных и 1548 трехкомнатных квартир по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Стремиловское, д. Ермолово (далее- Объект), а Генподрядчик принять и оплатить указанные работы.

Перечень работ выполняемых субподрядчиком по договору работ определен сторонами в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется на основании утвержденной заказчиком проектно- сметной документации и стоимостью прочих расходов исходя из тарифов, указанных в Протоколе согласования (Приложение N 1) и объемов фактически выполненных субподрядчиком работ.

В соответствии с приложением N 1 цена за единицу объема работ 1 куб.метра устройства железобетонных конструкций фундаментной плиты с устройством щебеночной и бетонной подготовки (с опалубкой) 2.550. руб., устройства железобетонных ригельных конструкций и конструкций колонн, стен, перекрытий - 5.310 руб.

Сдача субподрядчиком полностью выполненных работ и приемка выполненных работ оформляются актом приемки субподрядных работ, подписываемым сторонами. (п.9.7 Договора)

Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется генподрядчиком совместно с представителем субподрядчика в соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно п. 3.3 договора платежи по договору производятся генподрядчиком в течение 20 банковских дней после оформления актов приемки фактически выполненных объемов работ за отчетный месяц, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), других необходимых документов финансовой отчетности, требуемых арбитражным и налоговым законодательством РФ, в т.ч. счетов на оплату и счетов-фактур.

На основании п. 3.3 договора работы должны быть оплачены до 10.08.2011 г.

Согласно Акту N 4 от 30.06.2011 года подрядчик выполнил объем работ: бетон товарный В-25-579 куб.м., бетон товарный В7,5-65,4 куб.м., опалубка щитовая металлическая.

Согласно Акту от 30.06.2011 года подрядчик выполнил объем работ: бетон товарный В-25-560 куб.м., бетон товарный В7,5-63,4 куб.м., опалубка щитовая металлическая.

Согласно Акту от 13.07.2011 года подрядчик выполнил объем работ: бетонная смесь В25-692 м.куб., опалубка щитовая металлическая.

Акты подписаны сторонами без замечаний по количеству и качеству, а также техническим надзором ООО "СНОК" (заказчик).

Выполненные работы были проверены на соответствие проектной документации, качества, санитарно-эпидемиологическому заключению, о чем составлены акты освидетельствования конструкций от 25.07.2011 г., 28.07.2011 года, 09.08.2011 года с участием представителей заказчика ООО "СНОК" (заказчика), ГУП МО "НИИПРОЕКТ" ГИП, истца и ответчика. Замечаний по качеству и количеству выявленных работ не поступило. (л.д.34-39)

10.08.2011 года сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи фактически выполненных работ (л.д.41) с указанием количества переданной арматуры.

В указанном акте отражены все виды работ и материалов, выполненных истцом, указанных в актах от 30.06.2011 года и 13.07.2011 года. Подписав указанный акт, ответчик подтвердил еще раз факт принятия выполненных истцом работ.

Для оплаты выполненных работ, 21.07.2011 года истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 4.669.050 рублей, который был получен ответчиком в тот же день, вместе с исполнительной документацией.

В акте КС-2, справке КС-3 были указаны те виды работ, которые были отражены в актах от 30.06.2011 года,13.07.2011 года, от 10.08.2011 года и приняты ответчиком.

19.09.2011 года в адрес ответчика повторно были направлены акт КС-2, справка КС-3 на сумму 4.669.050 рублей, который был получен ответчиком в тот же день.

Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено.

23.01.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая осталась без ответа.

19.03.2012 г. между ЗАО "Проектные стандарты" (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор N 25 уступки права требования согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО "Строительное управление N 336" (должник) по договору субподряда N 28-Ч от 05.05.2011 г. основного долга в размере 4 669 050 руб.

Ответчик извещен об уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования исх. N 25 от 15.06.2012 г., почтовым уведомлением о вручении Почта России с отметкой 26.06.2012 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор субподряда N 28-Ч от 05.05.2011 г. является незаключенным ввиду отсутствия согласования сроков выполнения работ, признал ничтожным договор цессии, указав, что в силу незаключенности договора подряда у ответчика не возникло обязательств по его исполнению, тем самым новому кредитору - ООО "СОНЭКС ПЛЮС" передано несуществующее у первоначального кредитора - ЗАО "Проектные стандарты" право (требование).

Вывод суда об отсутствии обязанности у ответчика оплатить принятые работы и ничтожности договора цессии апелляционный суд считает ошибочным.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику ( п.8 Информационного письма ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 года).

Работы в полном объеме выполнены истцом и приняты ответчиком, о чем свидетельствуют указанные выше документы.

Таким образом, ответчик, приняв выполненные истцом работы, обязан оплатить их на основании ст. 711 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что ввиду незаключенности договора, не согласована цена выполняемых работ и материала, отклоняется.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.(ч.1, 3 ст. 424 ГК РФ).

Стороны, подписав договор, исходили из его заключенности и действовали в соответствии с его условиями. Незаключенным договор признан только в судебном порядке.

Расценки материалов и работ указаны в приложении N 1 к Договору. Иных расценок ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы, не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 4 669 050 руб. долга подлежат удовлетворению, а решение суда отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-112262/12-89-486 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 336" (ОГРН 1107746043107, 105203, г. Москва, ул. Ниж.Первомайская, д.81) в пользу ) Общества с ограниченной ответственностью "СОНЭКС ПЛЮС" (ОГРН 1035008853330, 141500, Московская область, Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, ул.Баранова,17, оф.50) долг в размере 4 669 050 руб., расходы по госпошлине по иску в размере 46.345 руб. 25 коп., по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан