Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-1040/13

г.Москва

13 февраля 2013 г.

А40-51470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013.

Дело N А40-51470/12-59-469

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Гончарова В.Я., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалаевым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Родионов И.С., по доверенности от 04.04.2012;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТурЦентр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-51470/12-59-469, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ООО "Странт-Инж" (ОГРН 1037707028260, 105064, г. Москва, Гороховский пер., д.4, стр.2)

к ООО "ТурЦентр" (ОГРН 1057746721801, 115114, г. Москва, Павелецкая площадь, д.1)

третье лицо: ЗАО "ТУСАРБАНК"

о взыскании 3 253 914,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Странт-Инж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТурЦентр" о взыскании 3 253 914,82 руб. задолженности по договору генерального подряда N С02/07 от 31.10.2007.

Решением суда от 31.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор генерального подряда N С02/07 от 31.10.2007. Предметом договора является выполнение ООО "Странт-Инж" капитального ремонта нежилого здания под административно-деловой центр класса "А" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, литер Н. Договор был расторгнут по инициативе ответчика 20.10.2009 года.

Истцом выполнены работы в рамках договора генерального подряда N С02/07 от 31.10.2007 на общую сумму 153 001 374,49 руб.

Ответчик выплатил истцу 149 747 459,67 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 253 914,82 руб.

Доводы ответчика о том, что ООО "Страт-Инж" не сдало результаты работ и о том, что у ООО "ТурЦентр" не возникла обязанность в их оплате несостоятельны. Истец направлял в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ, но до настоящего времени ответчик акты не подписал, истцу не возвратил, полную оплату не произвел.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Довод о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом с ничтожной доверенностью, не может быть принят судом.

Согласно ст.186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Наличие в доверенности двух дат ее совершения, не позволяет говорить о ее ничтожности, так как указанные даты реальны и имеют место быть.

Ответчик утверждает в апелляционной жалобе, что истец не выполнил работы в период действия договора.

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что ежемесячный платеж за выполненные работы которые оплачиваются заказчиком в соответствии с утвержденными актами выполненных работ по форме КС-2 и представлении справки о стоимости выполненных работ за период по форме КС-3, платежи производятся в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ за период по форме КС-3.

В материалах дела находится претензия, направленная ответчику с приложением копий актов сдачи-приемки выполненных работ по договору генерального подряда N С02/07 от 31.10.2007 (т.2, л.д.133-135). Данную претензию с приложением ответчик получил 19.01.2012 (т.2, л.д. 136).

Согласно п.10.2. договора, по истечении десяти рабочих дней с момента передачи

заказчику комплекта документации по выполненным работам отчетного месяца и при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ в письменном виде, работы считаются принятыми, утвержденными и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п.17.2 договора, заказчик освобождается от какой-либо ответственности перед генподрядчиком за расторжение настоящего договора, за исключением обязанности оплатить генподрядчику стоимость принятых заказчиком работ, надлежаще выполненных им до даты расторжения настоящего договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец фактически выполнил работы и проинформировав об этом ответчика и направив ему соответствующие акты КС-2.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-51470/12-59-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров В.Р. Валиев