Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-41253/12

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-67942/12-142-641

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 г.

по делу N А40-67942/12-142-641, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску Префектуры Зеленоградского административного округа г.Москвы (далее истец)

к Дачному некоммерческой товариществу "ИТР Трамвая" (далее ответчик)

об обязании снести самовольно возведенную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца - Князева Н.Н. по доверенности от 26.12.12г.,

от ответчика - Пацация М.Ш. по доверенности от 01.02.13г., Лаврентьева М.В., председатель по протоколу от 30.09.12г.,

от третьих лиц: 1)Управа района Старое Крюково г.Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей г.Москвы, - не явились, извещены, 2)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - Белкина А.Ю. по доверенности от 24.12.12г., 3)Государственное природоохранное бюджетное учреждении е г.Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Зеленоградскому административному округу г.Москвы" - Коноплева М.В. по доверенности от 18.06.10г., Демб В.П. по доверенности от 20.10.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику об обязании снести (демонтировать) самовольной возведенную постройку: металлический забор и въездные ворота общей длиной 154 м, высотой 2 м., расположенные по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, 9-й мкр, вдоль проезда от Панфиловского проезда до площади Колумба с предоставлением истцу права сноса указанных сооружений, если в течение одного месяца ответчик не исполнит решение суда.

Иск основан на положениях ст.28, 60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст.12, 209, 264, 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что забор был возведен участниками дачного товарищества, префектура не имеет права на подачу иска, суд не применил нормы, изданные Правительством Москвы, забор возведен с целью оградить садовые участки, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представители не явившихся третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.28, 60, 70, 76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 209, 264, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил сооружения по указанному адресу без проектной документации и разрешения на их возведение. Данный факт подтверждается письмом Москомархитектуры от 07.03.12г. N УГР-10/97, актом обследования ОАТИ от 30.08.11г., актом проверки от 01.03.12г. N 9101641/2к1, протоколом об административном правонарушении от 15.03.12г.

Из указанных документов видно, что ответчик незаконно ограничил доступ к местам общего пользования, установив металлический забор и въездные ворота, длиной 154 метра. При этом, ответчик ограничил доступ граждан к газонам, растениям, кустарникам и деревьям, расположенным на территории квартала N 27 "Природного комплекса Зеленоградского административного комплекса г.Москвы".

Решением Окружной комиссии по пресечению фактов самовольного строительства на территории Зеленоградского АО г.Москвы от 09.11.11г. протокол N 1 указанные сооружения признаны самовольными и подлежащими сносу (демонтажу).

Из представленных документов усматривается, что ответчик занимал земельный участок под дачами в размере 150 000 кв.м. с 1947 года, в размере 8,96 га с 1992 г., в размере 106 420 кв.м. с 2007 г., 150 000 кв.м. с 2009 г. Несмотря на постановку земельного участка в размере 150 000 кв.м. в 2009 г. на кадастровый учет, границы участка в натуре на местности не определены, часть дачных участков расположены на территории вышеназванного природного комплекса, куда входит лесопарковая зона Зеленоградского административного комплекса г.Москвы. Функции по управлению, охране и содержанию территории в границах объекта названного природного комплекса возложены на Государственное природоохранное бюджетное учреждение г.Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Зеленоградскому административному округу г.Москвы".

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.28, 60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 209, 264, 304 Гражданского кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок, обязан освободить земельный участок от каких либо самовольно возведенных строений, расположенных на них. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно и самовольно возведенных построек путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и предоставил такое право, в случае неисполнения судебного акта, Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы с отнесением расходов по демонтажу на ответчика. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о законности возведенных построек участниками дачного товарищества, является несостоятельной, не подтверждена соответствующими доказательствами и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 г. по делу N А40-67942/12-142-641 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова