Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-997/13

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-103823/12-84-1067

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г.

по делу N А40-103823/12-84-1067, принятое судьей Сизовой О.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, КПП 772001001, юридический адрес: 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1067760245354, ИНН 7730552046, КПП 773301001, юридический адрес: 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5)

о взыскании задолженности в размере 8 033 024 руб. 69 коп., процентов в размере 165 265 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Штурба А.С. доверенность б/н от 01 марта 2012 г.;

ответчика: Садыкова О.В. доверенность б/н от 10.01.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.12 по 30.06.12 в размере 165.265 руб. 44 коп., с учетом ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 38 т.2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06 декабря 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения N 08.704259-ТЭ от 01.09.2010 года, согласно условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре. Оплата поставляемой абоненту тепловой энергии производится на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента (п. 7.1 договора).

Срок оплаты за тепловую энергию устанавливается не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1 договора).

Не получение абонентом платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии (п. 7.6 договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец поставил ответчику тепловую энергию, неоплаченная стоимость которой в соответствии с представленными истцом доказательствами и расчетом составила 8.033.024 руб. 69 коп., однако сумма задолженности была погашена ответчиком после обращения истца в суд с указанными требованиями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.12 по 30.06.12 в размере 165.265 руб. 44 коп.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которого за услуги отопления населению начисляются по 1/12 по показаниям за предыдущий год, что исключает применение к ответчику ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку стороны были свободны при заключении договора (421 ГК РФ) согласно которого ответчик принял на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.1.1, 7.1 договора). С учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.12 по 30.06.12 в размере 165.265 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-103823/12-84-1067 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Семикина О.Н.

Судьи

Алексеева Е.Б. Лящевский И.С.