Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 08АП-281/13

город Омск

15 января 2013 г.

Дело N А81-3072/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-281/2013) Муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2012 года по делу N А81-3072/2012 (судья Корнелюк Е.С.) по иску открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (ОГРН 1086674026218, ИНН 6674312222) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ОГРН 1028900858073, ИНН 8911014080) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 12/04-03 от 17.03.2011 и неустойки в сумме 909 120 руб., и встречному иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" к открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" о взыскании неустойки в размере 115 290 руб. и штрафа в размере 150 000 руб. за просрочку исполнения работ по муниципальному контракту N 12/04-03 от 17.03.2011, третье лицо: Автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Автономному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации".

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" оставить без движения.

2. Предложить Муниципальному казенному учреждению "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 28 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.М. Солодкевич