Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 08АП-11687/12

город Омск

18 января 2013 г.

Дело N А70-6333/2012

Резолютивная часть определения оглашена 16.01.2013 года и изложена в протоколе судебного заседания.

В полном объеме определение изготовлено 18.01.2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11687/2012) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании требований необоснованными и прекращении производства по заявлению о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Парус" по делу N А70-6333/2012 (судья Опольская И.А.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2012 по делу N А70-6333/2012 требования Федеральной налоговой службы признаны не обоснованными. Отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Парус". Производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.01.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату судебного заседания в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить для дополнительного извещения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области по адресу: 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15 о времени и месте судебного разбирательства и представления возможности последнему представить дополнительные пояснения по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 12 февраля 2013 года в 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области в срок до 08.02.2013 представить в канцелярию суда апелляционной инстанции письменные пояснения относительно оснований возникновения задолженности по налогу на добавленную стоимость (решения о привлечении к ответственности и т.д.) по состоянию на момент обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с указанием ее размера; указать перечень платежей, поступивших от должника и зачисленных уполномоченным органом в счет уплаты налога на добавленную стоимость; обозначить спорные платежи с учетом возражений должника, то есть те платежи, которые вопреки утверждению должника уполномоченный орган зачислил в счет уплаты не налога на добавленную стоимость, а иных налогов или пени.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова