Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 08АП-348/13

город Омск

18 января 2013 г.

Дело N А46-28836/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-348/2013) общества с ограниченной ответственностью "Омский лекарь" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-28836/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Омский лекарь" (ОГРН 1025500529207, ИНН 5501064780) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. Нарушен порядок подписания апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Омский лекарь" не содержит подписи генерального директора Пашкова Г.А.

Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на положения части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омский лекарь" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Омский лекарь" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 08 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер